Постановление Самарского областного суда от 20 января 2017 года №4А-1535/2016, 4А-71/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2017 года Дело N 4А-71/2017
г. Самара 20 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Дегтярева Н.А. на постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
27.08.2016 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по < адрес> в отношении Дегтярева Н.А. за управление 31.07.2016 транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года Дегтярев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
В надзорной жалобе Дегтярев Н.А., отрицая факт управления 31.07.2016 транспортным средством, указывая, что в качестве понятых в составленных протоколах указаны сотрудники полиции; отбор его биологической среды не проводился и результаты медицинского освидетельствования сомнительны, поскольку обнаруженное, в его биологической среде наркотическое средство морфин, должно было также содержаться и при медицинском исследовании 27.08.2016, пройденном им самостоятельно с результатом об отсутствии состояния опьянения; объяснения подписаны им в результате оказанного сотрудниками ГИБДД давления, просит учесть нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие права управления транспортными средствами является единственным источником заработка, и отменить постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что 31.07.2016 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по < адрес> в порядке ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении Дегтярева Н.А. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В связи с наличием у водителя Дегтярева Н.А. признаков опьянения - несоответствующего обстановке поведения, зрачки не реагируют на свет, 31.07.2016 в отношении Дегтярева Н.А. составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.
Состояние опьянения установлено при проведении 08.08.2016 в ГБУЗ «< данные изъяты>» химико-токсикологического исследования, в ходе которого в моче Дегтярева Н.А. обнаружен морфин (л.д.29, 30).
27.08.2016 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по < адрес> в отношении Дегтярева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 31.07.2016 транспортным средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Дегтярева Н.А. судья Исаклинского районного суда Самарской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о виновности Дегтярева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако данное постановление нельзя признать законным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст.23.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2016 принято решение фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что с момента вынесения 31.07.2016 должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 27.08.2016 протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева Н.А. неправомерно рассмотрено судьей районного суда, и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно Приложению к Закону Самарской области от 31.12.2008 № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» место совершения административного правонарушения: < адрес>; - относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области. Согласно материалам дела, Дегтярев Н.А. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева Н.А. подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 3, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Дегтярева Н.А. удовлетворить частично.
Постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева Н.А. отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области для рассмотрения по подсудности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка