Постановление Самарского областного суда от 24 января 2017 года №4А-1533/2016, 4А-69/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2017 года Дело N 4А-69/2017
 
г. Самара 24 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 адвоката филиала № СОКА, представляющего интересы ООО «И» на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 08.06.2016 г. и решение Самарского областного суда от 01.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 08.06.2016 г. ООО «И» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию, виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решением Самарского областного суда от 01.08.2016 г. постановление районного суда от 08.06.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО2 адвокат филиала № СОКА, представляющий интересы ООО «И» указывая, на необоснованное привлечение к ответственности юридического лица, поскольку ООО «И» предприняты все возможные меры для предотвращения совершения барменом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, так как с сотрудником организации проведен инструктаж о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, кроме того, полагает, что проверка в отношении ООО «И» сотрудниками полиции проведена с грубейшими нарушениями, по анонимному сообщению, что является основанием для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения в отношении ООО «И» с прекращением производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 11.03.2016 года в 22.46 часов в ночном клубе ООО «И», по адресу: < адрес>, ООО «И» через бармера ФИО3 допустило розничную продажу алкогольной продукции - ликер «< данные изъяты>», 50 мл за 210 рублей, коктейль «< данные изъяты>», содержащий джин, ликер, текилу, ром, водку, колу по цене 380 рублей, несовершеннолетней ФИО4, ... г.р., чем нарушило требования ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «И» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: рапорт ст.оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД РФ по Самарской области от 01.03.2016 г. о поступившем в дежурную часть ГУ МВД России по Самарской области телефонном сообщении от ФИО7 о продаже алкоголя без соответствующих документов в баре по адресу: < адрес> ТД «З» (л.д.5); протокол осмотра помещений, территорий от 11.03.2016 г., из которого следует, что в ходе осмотра помещения ночного клуба ООО «И», расположенного по адресу: < адрес>, установлен факт оборота (хранения с целью реализации) алкогольной продукции (л.д.7); протокол об административном правонарушении 15 № от 24.03.2016 г., составленный старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «И» по факту реализации алкоголя несовершеннолетнему покупателю (л.д.8); объяснения ФИО4 от 11.03.2016 г. данные ст.инспектору по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области и показания данные в судебном заседании 23.05.2016 г., о том, что 11.03.2016 г. в ночном клубе находилась с сокурсниками ФИО5 и ФИО6 и приобрела у бармена два алкогольных коктейля, о возрасте бармен не спросил, когда расплатилась подошли сотрудники полиции попросили предъявить паспорт, узнав несовершеннолетний возраст составили документы за продажу алкоголя несовершеннолетней; аналогичные объяснения ФИО5 и ФИО6 от 11.03.2016 г. данные ст.инспектору по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области и показания данные в судебном заседании 23.05.2016 г.; объяснения бармена Алдушина В.В. от 11.03.2016 г. данные ст.инспектору по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области и показания данные в судебном заседании 23.05.2016 г., признавшего факт продажи 11.03.2016 года алкогольных коктейлей молодым людям, из которых одна девушка оказалась несовершеннолетней; приказ о приеме на работу ФИО3 от 15.02.2016 г. (л.д. 28); договор аренды части здания ТД «З» № от 26.11.2015 г. заключенный между ЗАО «И-З» и ООО «И» (л.д.35-39); копия паспорта ФИО4, в котором датой рождения указана ... (л.д.41-42), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «И» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Принимая решение по делу, предыдущие судебные инстанции правильно исходили из того, что ООО «И», допустив реализацию барменом ночного клуба алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушило вышеприведенные требования закона, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Тот факт, что с сотрудниками ООО «И», в том числе с барменом ФИО3, проводился инструктаж о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, не может свидетельствовать о том, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за совершенное сотрудником ночного клуба административное правонарушение. Принятые ООО «И» меры по недопущению нарушения закона не являются эффективными и достаточными и не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства, тем самым для Общества как юридического лица в данном случае усматривается состав вмененного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленные суду документы, в том числе журнал регистрации инструктажа работников, не являются убедительными доказательствами принятия юридическим лицом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. и исключающих его нарушение. Должный контроль за продавцом при продаже алкогольной продукции со стороны работодателя осуществлен не был, предпринятые меры по предотвращению совершения правонарушений предусмотренных ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оказались не достаточными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание ООО «И» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 08.06.2016 г. судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 01.08.2016 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление судьи районного суда, приведены мотивы по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «И» к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы адвоката ФИО2 в надзорной жалобе о незаконности проводимой в отношении ООО «И» проверки, в связи с отсутствием основания для возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, являлись предметом проверки судебными инстанциями, и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях. Тот факт, что ФИО7 отрицал факт обращения в полицию, не является основанием для освобождения ООО «И» от административной ответственности за совершенное 11.03.2016 года административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 08.06.2016 г. и решение Самарского областного суда от 01.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «И» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 адвоката филиала № СОКА, представляющего интересы ООО «И» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка