Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1532/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-1532/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области Заболотского И.М. на вступившее в законную силу решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Лада" П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области Заболотского И.М. от 25 апреля 2019 г. должностное лицо - генеральный директор ООО "Лада" П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области Заболотского И.М. от 25 апреля 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе старший государственный инспектор Иркутской области в области ораны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области Заболотский И.М., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Генеральный директор ООО "Лада" П., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 июля 2019 г., в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области Заболотского И.М. от 25 апреля 2019 г. отменено, производство по делу прекращено, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для отмены постановления должностного лица послужили выводы судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении от 21 марта 2019 г., составленный в отношении ООО "Лада", и протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2019 г. в отношении генерального директора ООО "Лада" П. устанавливают один и тот же факт совершения противоправных действий.
С такими выводами судьи Качугского районного суда Иркутской области согласиться нельзя.
Частью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.
Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Согласно Приказу от 12 июля 2012 г. N 2 генеральным директором ООО "Лада" является П. (л.м. 43).
В связи с тем, что вопросы, связанные с соблюдением обязательных требований, предусмотренных законодательством в области окружающей среды, в том числе и соблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, отнесены к вопросам текущей деятельности, обеспечение соблюдения названных обязательных требований в ходе осуществления и иной деятельности предприятия входит в обязанности директора.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к неправильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Лада" П. в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, поскольку статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, как для юридических лиц, так и для должностных лиц.
Вместе с тем судьей районного суда при пересмотре дела не учтено следующее.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определён Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.
Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока исполнения предписания Номер изъят УО-э от 17 апреля 2018 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Службы по охране природы и озера Байкал от 24 января 2019 г. в отношении ООО "Лада" осуществлялась внеплановая документарная выездная проверка исполнения обществом указанного предписания (л.д. 3-6).
По результатам проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки Номер изъят УО-э от 5 марта 2019 г. (л.д. 16-20), согласно которому установлено, что предписание Номер изъят УО-э от 17 апреля 2018 г. ООО "Лада" не исполнено, при этом зафиксированы факты нарушения генеральным директором ООО "Лада" П. обязательных требований природоохранного законодательства, а именно:
- в нарушение статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО "Лада" не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
- в нарушение статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказа Минприроды РФ от 16 февраля 2010 г. Номер изъят ООО "Лада" не представило сведения о предоставлении в установленный срок в Управление Росприроднадзора по Иркутской области отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.
- в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО "Лада" не представило инвентаризацию источников образования отходов и мест их размещения;
- в нарушение статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отсутствуют паспорта отходов III-IV классов опасности.
В нарушение вышеприведенных норм Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением заместителя руководителя Службы по охране природы и озера Байкал от 24 января 2019 г. проверки, а именно: проверка в отношении общества проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки соблюдения обществом непосредственно природоохранного законодательства, нарушения которого были выявлены в ходе проверки исполнения предписания.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) с нарушением закона, не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого генеральному директору ООО "Лада" П. по настоящему делу.
Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
Между тем решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО "Лада" П. вступило в законную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 г.), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 июля 2019 г., вынесенное в отношении генерального директора ООО "Лада" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из решения указание на прекращение производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указать, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изменение судебного акта в указанной части не влечет ухудшение положения генерального директора ООО "Лада" П., в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые допущены судьей Качугского районного суда Иркутской области при пересмотре дела, и повлияли на его исход, решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. не содержит.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области Заболотского И.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Лада" П. изменить, исключив из решения указание на прекращение производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В остальной части решение судьи Качугского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора <адрес изъят> в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по <адрес изъят> ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
