Решение Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-153/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 4А-153/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу представителя Тимофеева А.А. - Куликова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 21 июня 2019 года и решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года, Тимофеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе представитель
Тимофеева А.А. - Куликов А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Тимофеева А.А. состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что обстоятельства дела исследованы судом первой и второй инстанции невсесторонне, неполно, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, правонарушения Тимофеев А.А. не совершал, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку он не управлял транспортным средством в момент его задержания. Полагает, что судами не дано соответствующей оценки показаниям свидетеля М., допрошенной в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), являются:
отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Основанием для привлечения Тимофеева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 6 апреля 2019 года в 00 час. 05 мин. у дома N 28 по ул.Мира г.Кольчугино Владимирской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ****, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении.
Законным основанием полагать, что водитель Тимофеев А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица. Данные признаки указаны инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5,6).
Исходя из указанных обстоятельств, у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Тимофеев А.А. управляет транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем последнему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения указанного освидетельствования Тимофеев А.А. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверено подписями должностного лица с применением видеозаписи процессуальных действий (л.д.5,6).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2019 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 апреля 2019 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 6 апреля 2019 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 апреля 2019 года (л.д.6), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 6 апреля 2019 года, видеозаписями, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Тимофееву А.А. административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми в том числе протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.
Порядок направления Тимофеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
Доводы жалобы о том, что Тимофеев А.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Х. и Я., допрошенных мировым судьей. Указанные свидетели подтвердили факт управления Тимофеевым А.А. автомобилем на момент его остановки, и указали, что при задержании последнего у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
Показания допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Х. и Я. правомерно признаны мировым судьей достоверным доказательством, поскольку свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области правильно признаны судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу.
При этом мировой судья критически оценил показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М.. Оценка показаний указанного лица дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля М., мировым судьей мотивированы в постановлении по делу.
Таким образом, рассматривая дело по существу, суд первой инстанции установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в судебном акте. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тимофеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В целом доводы жалобы являлись предметом исследования и проверки мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанции, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Тимофеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тимофееву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 21 июня 2019 года и решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.А., оставить без изменения, а жалобу представителя Тимофеева А.А. - Куликова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка