Постановление Пермского краевого суда от 14 февраля 2019 года №4А-153/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-153/2019
г. Пермь 14 февраля 2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Романова Игоря Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми от 18.08.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Романова Игоря Геннадьевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми от 18.08.2017 Романов Игорь Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 27-29).
Решением Кировского районного суда г. Перми от 10.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка N N 1 Кировского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми от 18.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Романова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения (л.д. 58-61).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.01.2019, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 31.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.06.2017 в 22 часа 10 минут по адресу: ул. Водников у дома 65 в г. Перми, водитель Романов И.Г. управлял автомобилем "HYUNDAI-SONATA", государственный номер **, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Романова И.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 567998 от 10.06.2017 (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 111950 от 10.06.2017 (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 108501 от 10.06.2017, согласно которому, установлен факт нахождения Романова И.Г. в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора ALKOTEST - 1,90 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого Романов И.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 10,11); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 112333 от 10.06.2017 (л.д. 12), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми младшего лейтенанта полиции Ю. (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 16) и другими имеющимися в деле доказательствами.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Романова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, заявитель приводит доводы о том, в процессе рассмотрения дела по существу было нарушено его право на участие в производстве по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2017 не соответствует действительности и не может рассматриваться в качестве доказательств, мировым судьей при рассмотрении дела нарушен принцип, установленный ст. 24.1 КоАП РФ - о полноте, объективности и всестороннем рассмотрении дела.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романова И.Г. с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.
Согласно названной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела 18.08.2017 г. в 11 часов 00 минут на судебном участке мирового судьи Романов И.Г. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее СМС-уведомление (л.д. 22).
Как установлено в ходе производства по делу, до начала судебного заседания 18.08.2017 от Романова И.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его госпитализации в институт сердца для проведения плановой операции на сердце. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 18.08.2017 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания мотивированно отказано, что зафиксировано в определении мирового судьи (л.д. 26).
Кроме того, Романов И.Г. не был лишен возможности нанять защитника для представления его интересов в суде. В связи с неявкой Романова И.Г. в судебное заседание в назначенное время дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Право Романова И.Г. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Довод жалобы заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2017 не соответствует действительности и не может рассматриваться в качестве доказательств, отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу не влечет, поскольку обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно, законность и обоснованность требований сотрудников ДПС ГИБДД, и факт установления состояния алкогольного опьянения водителя Романова И.Г. установлены на основании представленных доказательств, которые оценены судьями и признаны допустимыми доказательствами (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16). Романов И.Г. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие протоколы подписал собственноручно, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия заявитель не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Романов И.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,90 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Романова И.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьёй и судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Романова И.Г. в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Действия Романова И.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Романову И.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Романова И.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Романова И.Г., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми от 18.08.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Перми 10.01.2018, вынесенные в отношении Романова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка