Постановление Ярославского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-153/2019

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-153/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу адвоката Тоняна Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 6 ноября 2018 года, которым
Бабаджанян А.Р., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...; проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;
и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 января 2019 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Бабаджанян А.Р. признан виновным в том, что 24 мая 2018 года в 01 час 30 минут у дома N 25 по 1-му Тушинскому проезду города Москвы, управляя автомашиной "Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный знак ...) с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также в кабинете врача-нарколога в присутствии медицинских работников отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе адвокат Тонян Р.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении Бабаджаняна А.Р. судебными решениями. Цитирует ч.1 ст.2.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.1.6, ст.26.2, чю.2 ст.27.12, ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях". Указывает, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом Бабаджаняну А.Р. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что дополнения внесены в протокол об административном правонарушении без участия Бабаджаняна А.Р., последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения дополнений в протокол. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела 24 мая 2018 года в 01 час 30 минут у дома 25 по 1-му Тушинскому проезду города Москвы Бабаджанян А.Р. управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года Бабаджаняну А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пойти которое он отказался.
В соответствии с п.10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабаджанян А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии двух понятых.
Однако по прибытии в медицинское учреждение Бабаджанян А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N ... от 24 мая 2018 года, в котором врачом ГБУ Здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" зафиксирован отказ Бабаджаняна А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом должностного лица ГИБДД, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИББД, так и медицинскому работнику.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 24 мая 2018 года следует, что Бабаджанян А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим в соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, в п.17 акта врачом сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что внесенные должностным лицом ГИБДД во исполнение определения от 28 мая 2018 года об устранении недостатков в протокол об административном правонарушении дополнения заверены подписью ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО УМВД России по городу Москве ФИО1 и произведены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется телефонограмма от 24 июля 2018 года о сообщении Бабаджаняну А.Р. о необходимости явки в указанное время для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении. Кроме того, посредством сети Интернет 24 июля 2018 года Бабаджаняну А.Р. поступило сообщение о необходимости явки в ГИБДД, в котором излагались дата и время, адрес и цель явки. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями направлена Бабаджаняну А.Р. почтой по адресу регистрации.
Действия Бабаджаняна А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 6 ноября 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Бабаджаняна А.Р. оставить без изменения, жалобу адвоката Тоняна Р.Р. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка