Постановление Томского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-153/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-153/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Дьякова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 ноября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Дьякова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.11.2018) Дьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дьякова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе Дьяков А.А. просит постановленные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы, ссылаясь на приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" и информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И, указывает, что установлены пороговые значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи, где указано, что уровень порогового значения фенобарбитала составляет 1000 нг/мл. Отмечает, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования ОГБУЗ "ТОНД" N 5806 от 05.08.2018 отсутствует указание на концентрацию фенобарбитала, в дело представлен дубликат, а не оригинал справки о результатах химико-токсикологических исследований без подписи специалиста, проводившего исследование, печати медицинской организации, что не соответствует требованиям инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Считает дубликат справки недопустимым доказательством, поскольку он заверен не главным врачом ОГБУЗ "ТОНД", как указано в решении, а его заместителем. Не соглашается с произведенной судом оценкой показаний свидетелей. Ссылается на то, что наличие в его организме фенобарбитала вызвано принятием им медицинского препарата "Корвалол", какие-либо иные вещества он не употреблял. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Дьяков А.А. 05.08.2018 в 05 час. 00 мин. на Кузовлевском тракте, 40А в г. Томске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 609003 от 05.08.2018 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 196351 от 05.08.2018 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 051051 от 05.08.2018 (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 132701 от 05.08.2018 (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 524 от 05.08.2018 (л.д.9); объяснениями понятых Н., В., данными инспектору ДПС 05.08.2018 (л.д. 11, 12); рапортом инспектора ДПС П. от 05.08.2018 (лд. 13).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Дьякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Дьяков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
После выявления указанных признаков опьянения Дьяков А.А. в присутствии понятых Н., В. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дьяков А.А. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Дьякова А.А. проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии вышеуказанных понятых, с использованием технического средства измерения "Юпитер", заводской номер прибора 001127. Освидетельствованием у Дьякова А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Дьяков А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно подп. "в" п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями данного пункта Правил освидетельствования Дьяков А.А. должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал собственноручно.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п. 12 приведенного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Медицинское освидетельствование Дьякова А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями вышеназванного Порядка. Оно проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку. При этом все необходимые осмотр и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Дьяков А.А. находился в состоянии опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 524 от 05.08.2018 следует, что при исследовании выдыхаемого воздуха у Дьякова А.А. обнаружено 0,00 мг/л алкоголя. В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе была отобрана проба биологического объекта - мочи. По результатам лабораторного исследования врачом правомерно в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у Дьякова А.А. установлено состояние опьянения.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Дьякова А.А., а также проведенное в отношении него врачом медицинское освидетельствование соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.
Изложенные в жалобе доводы о том, что концентрация обнаруженного в исследованной биологической среде фенобарбитала ниже уровня порогового значения 1000 нг/мл, указанного в информационном письме Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И, не свидетельствуют о незаконности заключения медицинского работника, сделанного на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Так, согласно п. 15 названного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с п. 20 указанного Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п. 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Приведенные требования вышеуказанного Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.
В Правилах определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением от 26.06.2008 N 475, также не закреплено норм о предельно допустимой концентрации наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ при определении результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.08.2018 N 524, материалы дела не содержат.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что в п.14 акта медицинского освидетельствования не указаны конкретные результаты лабораторных исследований, не основано на законе, в данном пункте акта отображены все сведения, предусмотренные приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Довод жалобы о необоснованности принятия в качестве доказательства дубликата справки ОГБУЗ "ТОНД" о результатах химико-токсикологических исследований N 5806 от 05.08.2018, заверенного заместителем главного врача ОГБУЗ "ТОНД", не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов о виновности Дьякова А.А. во вмененном ему административном правонарушении, который сделан на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, что согласуется с позицией, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Судебные инстанции обоснованно не расценили в качестве основания для освобождения Дьякова А.А. от административной ответственности его утверждение о том, что на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата "Корвалол", содержащий в составе фенобарбитал, который он принимал до проведения названной процедуры, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения.
При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения факт употребления каких-либо лекарственных средств, наркотических и психотропных веществ Дьяков А.А. отрицал (л.д. 9), в протоколе об административном правонарушении 70 АБ N 609003 от 05.08.2018 собственноручно указал, что никакие препараты он не принимал, ни сотрудникам ДПС, ни в ходе медицинского освидетельствования не пояснял, что употреблял лекарственный препарат - "Корвалол", о чем указывается в жалобе.
Кроме того, как следует из пояснений, данных в судебном заседании врачом-наркологом П., употребление терапевтических доз лекарственного средства "Корвалол", необходимых для лечения, не может отразиться на результатах освидетельствования, поскольку в таком случае положительные результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта в акте не указываются.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного были положены одни доказательства, включая показания свидетелей, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оценка показаний дана судьями двух инстанций на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, несогласие с выводами судей, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебных актов, а потому не могут быть приняты во внимание.
Более того, по своей сути доводы надзорной жалобы отражают позицию Дьякова А.А. и его защитника по делу, аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, которые были рассмотрены судьей районного суда и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в решении, признаны несостоятельными.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Дьякова А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Дьякову А.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Дьякова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 ноября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Дьякова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дьякова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подписано/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка