Постановление Владимирского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-153/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2018 года Дело N 4А-153/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Перепелицы М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 02 апреля 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Перепелицы М. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 02 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского района Владимирской области от 02 апреля 2018 года, Перепелица М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Перепелица М.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в течение всего дня 04 февраля 2018 года ГУП ДСУ проводились необходимые мероприятия по очистке автомобильных дорог Петушинского района от снега в связи с обильным снегопадом, который продолжался и на следующий день, однако окончательно ликвидировать снежные заносы на дорогах было невозможно. Полагает, что не является субъектом правонарушения, поскольку балансодержателем дорог Петушинского района является ГБУ Владупрадор.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что мастер ГУП "ДСУ-3" Перепелица М.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги регионального значения Пекша-Ларионово-Караваево 14км+240 м, 04 февраля 2018 года в 17 часов 00 минут не выполнил обязанности по ликвидации рыхлого снега, очистке от снега обочины дороги, обработке дорожного покрытия пескосоленой смесью, в результате данные условия сопутствовали дорожно-транспортному происшествию.
Данные обстоятельства послужили основанием для признания Перепелицы М.А. виновным и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу п. 3.6.1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и составляют от 4 до 6 часов. Для группы дорог "В" данный срок составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
По смыслу объективной стороны ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, применительно к требованиям п. 3.6.1 ГОСТ Р 50597-93, на нарушение которого указывается в судебных актах, административную ответственность по данной статье влечет нарушение должностным лицом, ответственным за содержание дорог, нормативного срока ликвидации зимней скользкости, исчисляемого с момента ее обнаружения, либо нарушение нормативного срока окончания снегоочистки, исчисляемого с момента окончания снегопада или метели.
Из материалов дела следует, что вменяемое Перепелице М.А. правонарушение совершено 04 февраля 2018 года в 17 часов.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не было установлено истек ли на указанное время нормативный срок для ликвидации зимней скользкости на автодороге Пекша-Ларионово-Караваево. Каких-либо суждений по данному вопросу судебные акты не содержат.
Кроме этого остались без проверки и оценки последовательные доводы Перепелицы М.А. о том, что он 04 февраля 2018 года занимался организацией работ по ликвидации на дорогах последствий снегопада и метели, имевших место в течение всего дня 04 февраля 2018 года с переходом на 05 февраля 2018 года. В принятых судьями актах какие-либо выводы относительно этих доводов отсутствуют.
Допущенные нарушения требований указанных норм КоАП РФ являются существенным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств того, что Перепелица М.А., являясь должностным лицом, не выполнил обязанности по ликвидации рыхлого снега, очистке от снега обочины дороги, обработке дорожного покрытия по истечении установленного срока для ликвидации зимней скользкости, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются необоснованными.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
Кроме того, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Так, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перепелицы М.А. и проведении административного расследования от 06 февраля 2018 года (л.д.3). Однако данному обстоятельству ни мировым судьей, ни судьей районного суда оценка не дана. В нарушение положений КоАП РФ, касающихся правил подсудности дел об административных правонарушениях, дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Перепелицы М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Перепелицы М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 02 апреля 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Перепелицы М. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка