Постановление Смоленского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-153/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-153/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Фалалеева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 04.12.2017, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.02.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 28.02.2018, вынесенные в отношении Фалалеева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Росреестра по Смоленской области от 04.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.02.2018 и решением судьи Смоленского областного суда от 28.02.2018, Фалалеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Фалалеев А.Н. просит состоявшиеся по делу решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшее по делу юридическое лицо - ФИО4 уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Фалалеевым А.Н. жалобы, каких-либо возражений не представило.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В п. 1 ст. 8 ГК РФ приведен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами IIIи IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные указанными главами Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела Фалалеев А.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., на котором расположено нежилое здание - кафе "<данные изъяты>". Дополнительно к основанному земельному участку используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под четырьмя опорными столбами навеса из кровельных материалов, сооруженных Фалалеевым А.Н. Обмер площадей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> показал, что ФалалеевА.Н. фактически использует <данные изъяты> кв.м земель, из них <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ... (под двумя опорными столбами навеса), и <данные изъяты> кв.м земель неразграниченной государственной собственности (под двумя другими опорными столбами навеса). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в государственной собственности (используется ФИО5 на праве бессрочного пользования на основании свидетельства от 02.12.1992 N 1955). Остальные земли, занятые Фалалеевым А.Н., находятся в неразграниченной государственной собственности.
В связи с выявленными нарушениями 17.11.2017 должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и вынесено постановление от 04.12.2017, в соответствии с которым Фалалеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения Фалалеевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе актом проведенной органом государственного земельного надзора проверки от 27.10.2017 и протоколом об административном правонарушении от17.11.2017, получивших правильную оценку в постановлении должностного лица и судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо надлежащим образом оценило все имеющимся по делу доказательства, правильно установило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Фалалеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления проверены судьями районного и областного судов в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, всудебных решениях также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалоб Фалалеева А.Н., приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
В жалобе заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств пользования им земельным участком в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника или законного владельца на использование участка, следовательно отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАПРФ.
Данное суждение основано на ошибочном толковании норм закона.
Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок, частично размещенный на земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010343:20, а частично - в неразграниченной государственной собственности, использовался Фалалеевым А.Н. при отсутствии к тому законных оснований. Постановление Главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 17.11.2008 N 1383 к таковым не относится, поскольку не позволяет определить ни вид, ни субъект права ввиду отсутствия точного описания индивидуальных характеристик объекта недвижимости.
Сведения о зарегистрированных правах Фалалеева А.Н. на указанные земельные участки в ЕГРН отсутствуют. При этом из материалов дела не следует, что собственник или иной законный владелец давали согласие Фалалееву А.Н. на использование им земельных участков под четырьмя опорными столбами навеса площадью <данные изъяты> кв.м. Более того, по факту незаконного использования земельного участка директор ФИО6 24.07.2017 обращался в органы государственного земельного надзора, что и явилось основанием для проведения в отношении Фалалеева А.Н. внеплановой выездной проверки.
Как правильно указал судья районного суда административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, имеет формальный состав и наступление вредных последствий не требует.
Утверждение заявителя о том, что административный орган должен был установить время самовольного занятия земельного участка с целью определения срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, факт совершения Фалалеевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был выявлен таким должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки с 02 по 27 октября 2017 года.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 04.12.2017 с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций, жалоба Фалалеева А.Н. не содержит. По сути, позиция заявителя направлена на переоценку установленных по делу доказательств, а также выводов должностного лица и судей, и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений. Мотивированных выводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся решений, в жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Фалалеева А.Н., допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание в виде административного штрафа, назначенное Фалалееву А.Н. в минимальном размере, определенном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания должностным лицом соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 04.12.2017, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.02.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 28.02.2018, вынесенные в отношении Фалалеева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фалалеева А.Н. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка