Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2018 года №4А-153/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-153/2018
И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу Любовцева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любовцева А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года, Любовцев А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Любовцев А.И. просит их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем он является недопустимым доказательством. Также указывает, что в составленных в отношении него документах указаны различные признаки алкогольного опьянения, что не позволяет оценить на основании каких признаков уполномоченным должностным лицом сделан вывод о нахождении его в состоянии опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 11 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), приведены признаки, наличие которых (одного либо нескольких) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2017 года на 3 км. автодороги Уфа-Белорецк Уфимского района Республики Башкортостан Любовцев А.И. управлял автомобилем "ToyotaCamry" государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в 23 час 05 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Любовцеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Любовцев А.И. не выполнил.
Обстоятельства невыполнения Любовцевым А.И. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, оформившим административный материал (л.д. 8); объяснениями и показаниями свидетелей Григорян Г.В. (л.д. 10, 92-93) и Ибраева А.Д. (л.д. 11, 89-90), согласно которым Любовцев А.И. в их присутствии отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Любовцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Любовцеву А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил.
Вопреки доводам жалобы по делу не усматривается оснований для вывода о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по мотиву отсутствия в нем признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием направления Любовцева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, имевшиеся у Любовцева А.И. признаки алкогольного опьянения перечислены в приобщенных к материалам дела процессуальных документах, в связи с чем оснований ставить под сомнение законность направления его на медицинское освидетельствование не имеется.
Ссылки жалобы на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано 4 признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только на 2 из них (запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы) в целом не свидетельствует об отсутствии таких признаков и, как следствие, об отсутствии оснований для направления Любовцева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Любовцев А.И., подписывая составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, каких-либо возражений относительно наличия выявленных у него признаков опьянения не указал.
Наравне с этим, следует учитывать, что определение наличия признаков опьянения является субъективным процессом и поэтому не исключено их различное восприятие уполномоченным должностным лицом в разные промежутки времени исходя из внешней обстановки и поведения лица, в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, тем более, что между отстранением Любовцева А.И. от управления транспортным средством и фиксации его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошло некоторое время, в течение которого отдельные признаки опьянения могли утратить свое внешнее проявление, либо получить иную оценку со стороны уполномоченного должностного лица.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Любовцева А.И., оставить без изменения, а жалобу Любовцева А.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина
Копия верна:
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка