Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 4А-153/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 4А-153/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Вака Алексея Владимировича на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 07сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Вака Алексея Владимировича,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2017 года Вака А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению Вака А.В. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики <.......>, в 1998 году, будучи несовершеннолетним, въехал на территорию Российской Федерации вместе с матерью ФИО 1, которая также является гражданкой Республики <.......>, и по достижении совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, мер к оформлению соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, не принимал. С 07 марта 2011 года по 06 сентября 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания Вака А.В. также находился на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не обращался, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, Вака А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, просит его изменить, исключить из него указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Мотивирует свои требования тем, что при назначении наказания судья не учёл отсутствие в материалах дела документов, удостоверяющих его личность, а также наличие на территории <адрес>, где он проживал до 1996 года, вооружённого конфликта.
Считает необоснованным назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения, а также указывает на его несоразмерность целям административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе Вака А.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вака А.В. выполнены в полной мере.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина (лица без гражданства) на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 15 часов 10 минут 06 сентября 2017 года при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 13, было установлено, что гражданин Республики <.......> Вака А.В. находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не обращался, в связи с чем в силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" являлся незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
В ходе производства по делу также было установлено, что Вака А.В. в 1998 году, будучи несовершеннолетним, въехал на территорию Российской Федерации вместе с матерью ФИО 1, которая также является гражданкой Республики <.......>, и по достижении совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, мер к оформлению соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, не принимал. С 07 марта 2011 года по 06 сентября 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения Вака А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 0310661 от 06 сентября 2017 года (л.д. 2); сообщением ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области (л.д. 3); заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N 25 (л.д. 4); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 5); свидетельством о рождении (л.д. 6); приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9); кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письменными объяснениями Вака А.В. (л.д. 11); справкой об отбытии срока наказания (л.д. 12); пояснениями Вака А.В. и показаниями свидетеля ФИО 2, данными ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно признал ВакаА.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Вака А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьёй городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы Вака А.В. о том, что при назначении наказания судья не учёл отсутствие в материалах дела документов, удостоверяющих его личность, является необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В силу ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
В материалах настоящего дела имеется заключение Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N 25 (л.д. 4), то есть личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, в материалах дела содержатся справка от 06 сентября 2017 года об освобождении Вака А.В. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 12), а также показания свидетеля ФИО 2, являющейся сестрой Вака А.В. (её личность установлена заключением на л.д. 19), которыми личность Вака А.В. также удостоверена.
Таким образом, оснований полагать, что личность лица, привлечённого к административной ответственности, установлена ошибочно, не имеется. При этом какие-либо иные данные о своей личности Вака А.В. в поданной жалобе не указывает.
Вопреки доводам жалобы объективных данных, свидетельствующих о том, что Вака А.В., находясь на территории Республики <.......>, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, не имеется. Утверждение автора жалобы о том, что он попадёт именно в места вооружённых конфликтов или подвергнется преследованию в связи с проживанием на территории Российской Федерации, является безосновательным.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" и на Постановление Правительства РФ от 22 июля 2014 года N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке" является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Вака А.В. обращался с соответствующими заявлениями на момент рассмотрения дела судьёй городского суда.
Утверждение автора жалобы о необоснованности назначенного ему дополнительного административного наказания в виде выдворения, а также о его несоразмерности целям административного наказания также является несостоятельным.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания судьёй городского суда требования ст.ст. 3.3, 3.10, 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Вака А.В. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, не работает, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Оснований, по которым дополнительное наказание в виде административного выдворения не могло быть назначено, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Вака А.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление судьи городского суда о привлечении Вака А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Вака А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи городского суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Вака Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 07сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Вака Алексея Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
