Постановление Томского областного суда от 25 апреля 2018 года №4А-153/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-153/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Томской области Дружинина М.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.04.2017, вынесенное в отношении Иващенко Петра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.04.2017 Иващенко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 17.04.2017 не обжаловалось.
В протесте и.о. прокурора Томской области Дружинин М.В. просит указанное постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области. В обоснование протеста указывает, что мировым судьей не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N1 Каргасокского судебного района Томской области от 05.08.2016, вступившим в законную силу 16.08.2016, Иващенко П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста. Ссылается на положения п. 2 и 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводя положения п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 (в редакции от 24.05.2016), считает, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения создали препятствия к привлечению виновного лица к установленной законом уголовной ответственности. Отмечает, что согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого лица содержатся признаки преступления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста направлена Иващенко П.А., возражений по доводам протеста в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив протест, оснований для удовлетворения протеста не усматриваю.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.04.2017 в 00 час. 03 мин. на ул. Советской, д. 43 в с. Каргасок Каргасокского района Томской области водитель Иващенко П.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 540769 от 16.04.2017 (л.д. 2), в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Иващенко П.А. собственноручно указал: "Полторы банки пива, водительского удостоверения не имею, поехал по делам"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 165866 от 16.04.2017 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 026942 от 16.04.2017 с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым 16.04.2017 в 00 час. 28 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Иващенко П.А. обнаружено 0,345 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласен, о чем собственноручно указал в данном акте (л.д. 4,5); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 16.04.2017 (л.д. 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Иващенко П.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Иващенко П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Ссылка в протесте на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в обоснование протеста прокурора не представлено доказательств возбуждения уголовного дела в отношении Иващенко П.А. по факту управления 16.04.2017 транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы протеста прокурора о том, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения создали препятствия к привлечению виновного лица к установленной законом уголовной ответственности, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, назначенное Иващенко П.А. наказание в виде административного ареста сроком 10 суток им отбыто в ИВС ОМВД России по Каргасокскому району Томской области (л.д. 21).
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, удовлетворение протеста и.о. прокурора Томской области приведет к повторному привлечению Иващенко П.А. к ответственности с назначением нового наказания, несмотря на то, что наказание в виде ареста за совершенные действия последним уже отбыто, поскольку отсутствует установленный законом порядок зачета наказания в виде административного ареста в уголовном деле, в случае прекращения производства по делу.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.
В материалах дела нет доказательств того, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено, что Иващенко П.А. в связи с этим правонарушением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что именно суд направил уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы протеста и.о. прокурора Томской области не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, и наказание по которому полностью исполнено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.04.2017, вынесенное в отношении Иващенко Петра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Томской области Дружинина М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка