Постановление Красноярского краевого суда от 13 марта 2015 года №4А-153/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 4А-153/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 13 марта 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Антипина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Антипина Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14 июля 2014 года, Антипин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Антипин Ю.А. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, процедура проведения освидетельствования была нарушена, понятые при составлении административного материала отсутствовали, транспортным средством он не управлял, инспекторы ДПС не видели факт движения автомобиля. Кроме того, о времени и месте судебного заседания мировым судьей он не был надлежащим образом извещен и постановление было принято в отсутствие защитника.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления, не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2014 года в 19.25 час. на 305 км. автодороги Красноярск - Енисейск, Антипин Ю.А. управлявший автомобилем SKODA OCTAVIA №, имея признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Антипиным Ю.А. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением Антипину Ю.А. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола (л.д.4); протоколом об отстранении именно водителя Антипина Ю.А. от управления транспортным средством (л.д.5), письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 в соответствии с которыми Антипин Ю.А. в их присутствии отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и вообще, имея признаки опьянения (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Антипина Ю.А. (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9) актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого Антипин Ю.А. отказался, что было зафиксировано дежурным врачом терапевтом составившим акт (л.д.10); рапортом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» (л.д.12); и иными доказательствами, полный анализ которым дан в судебном постановлении и решении суда.
Доводы жалобы о том, что при задержании Антипина Ю.А. была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, транспортным средством он не управлял- являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что отстранение от управления транспортным средством Антипина Ю.А. проводилось в присутствии понятых, о чем свидетельствует их подписи в протоколах, получившие оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, согласно которым Антипин Ю.А., имевший признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылки в жалобе на то, что понятые отсутствовали при процедуре освидетельствования Антипина Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, являются надуманными и несостоятельными, поскольку проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Антипин Ю.А. вообще отказался, фактически исследование с применением технического средства измерения не проводилось, согласно акту Антипин Ю.А. во время прохождения медицинского освидетельствования был напряжен, раздражен, возбужден и агрессивен (л.д.10), от выдоха в прибор технического измерения Антипин Ю.А. отказался, что и было зафиксировано в акте. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых ФИО2 и ФИО3, присутствующих при оформлении административного материала в отношении Антипина Ю.А., не усматривается. С протоколом об административном правонарушении Антипин А.Ю. был ознакомлен под роспись. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования), не выявлено.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления Антипина Ю.А. о времени и месте судебного заседания и в отсутствие защитника, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о том, что Антипиным Ю.А. был нанят какой-либо защитник, материалы дела не содержат. О времени и месте рассмотрения дела Антипин Ю.А. извещался по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен. Судебное извещение получено матерью Антипина Ю.А. 02 июля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18). Однако в судебное заседание Антипин Ю.А. не явился, никакого защитника в судебное заседание не направил, документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Антипина Ю.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Антипина Ю.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Нарушений прав Антипина Ю.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Антипина Ю.А., оставить без изменения, а надзорную жалобу Антипина Ю.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка