Постановление Самарского областного суда от 28 января 2019 года №4А-1531/2018, 4А-58/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 4А-58/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Молодыко Ивана Николаевича на постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску от 18.06.2018г., решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску от 18.06.2018г. Молодыко И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.07.2018г. постановление должностного лица от 18.06.2018г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда (от 16.08.2017г.) решение районного суда от 18.07.2018г. и постановление должностного лица от 18.06.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Молодыко И.Н. указывает, что управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, пропущенным под плечом; считает, что материалами дела не подтвержден факт совершения правонарушения; просит постановление и решения судебных инстанций отменить.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства в числе прочего обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 18.06.2018г. в 04 часа 40 минут на 5 км. автодороги г.Новокуйбышевск и Речников Молодыко И.Н., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Молодыко И.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств показания допрошенных судьей городского суда в качестве свидетелей инспекторов ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевск Самарской области ФИО3 и ФИО4, согласно которым во время патрулирования в указанное время и месте визуально зафиксирован водитель Молодыко И.Н., который управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Молодыко И.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Указание Молодыко И.Н. об управлении транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, пропущенным под плечом, не имеет правового значения и является способом защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должно обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 3.2.7.1 Приложения N4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N877, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Как правильно отмечено судьей городского суда, эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия, иное использование Молодыко И.Н. ремня безопасности подтверждает факт нарушения им пункта 2.1.2 ПДД РФ.
Доводы заявителя о недоказанности вины во вмененном административном правонарушении и нахождении не пристигнутым ремнем безопасности в момент управления транспортным средством, являются несостоятельными.
Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, свидетельствующих о полном и всестороннем рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали обстоятельства правонарушения и совокупность исследованных доказательств, безусловно свидетельствует об управлении транспортным средством Молодыко И.Н., не пристигнутым ремнем безопасности в период, относящийся к событию административного правонарушения, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, выявивших административное правонарушение в ходе визуального наблюдения, при этом обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства, положения КоАП РФ не предусматривают.
Глава 25 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В этой связи, объяснения инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, находившихся в месте совершения административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и фиксации административных правонарушений, относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Равным образом, у судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, предупрежденных судьей городского суда по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия у данных свидетелей заинтересованности в привлечении Молодыко И.Н. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Поскольку, Молодыко И.Н. не отрицал, что управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности и не оспаривал назначенное ему административное наказание, по факту выявленного правонарушения инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3 18.06.2018г. непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушении, в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния с назначением административного наказания без составления протокола, копия постановления вручена Молодыко И.Н., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок обжалования постановления разъяснены, что подтверждено подписью последнего. Молодыко И.Н., каких-либо возражений, замечаний при вынесении 18.06.2018г. постановления по делу об административном правонарушении не зафиксировал, что свидетельствует о согласии с вмененным административным правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Молодыко И.Н. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области, рассматривая 18.07.2018г. жалобу на постановление должностного лица от 18.06.2018г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Молодыко И.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и в решении городского судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Молодыко И.Н. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления от 18.06.2018г. и решения городского суда от 18.07.2018г. о привлечении Молодыко И.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении (от 16.08.2017г.) дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Вместе с тем, допущенная в водной части решения Самарского областного суда техническая опечатка в написании года вынесения постановления (2017г. вместо 2018г.) подлежит уточнению. Наличие данной опечатки не дает оснований ставить под сомнение, что постановление вынесено судьей Самарского областного суда 16.08.2018г., поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Самарского областного суда от 27.07.2018г. (л.д.21) судебное заседание по жалобе Молодыко И.Н. назначено в помещении Самарского областного суда на 16.08.2018г. и этим же днем вынесено судебное решение. Указанная опечатка не повлияла на правильное установление обстоятельств дела и выводы судьи Самарского областного суда о виновности Молодыко И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Молодыко И.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при вынесении постановлении по делу об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение городского суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Молодыко И.Н., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Молодыко Ивана Николаевича оставить без удовлетворения.
В водной части решения Самарского областного суда уточнить дату вынесения решения - 16.08.2018г.
Постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску от 18.06.2018г., решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Молодыко Ивана Николаевича, оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка