Постановление Иркутского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-1530/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-1530/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ивличевой М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлечевой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 7 июня 2018 года Ивличева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Ивличева М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 7 июня 2018 года, при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2018 года. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ивличевой М.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 01 час 19 минут 26 февраля 2018 года на <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Ивличева М.В. управляла транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ивличева М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 2).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Ивличевой М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Ивличевой М.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у Ивличевой М.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0.379 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 2).
С результатами освидетельствования Ивличева М.В. не согласилась, о чем внесла соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 2).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Ивличева М.В. должностным лицом направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверила личной подписью (л.д. 2).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Ивличевой М.В. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила в результате первого исследования - 0,668 мг/л., в результате повторного - 0,634 мг/л., вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
Таким образом, действия Ивличевой М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Ивличевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ивличевой М.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ивличевой М.В., по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены Ивличевой М.В., о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью.
Довод Ивличевой М.В. в жалобе о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона, является несостоятельным.
Протокол о направлении Ивличевой М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 февраля 2018 года отражает содержание процессуального действия, зафиксированного на видеозаписи, требования к его составлению, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Содержание приложенной к материалам дела видеозаписи обстоятельств совершения правонарушения Ивличевой М.В. не вызывает каких-либо сомнений в допустимости доказательств по делу, которые в совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Ивличевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 7 июня 2018 года и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивличевой М.В. не имеется.
Действия Ивличевой М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ивличевой М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ивличевой М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 7 июня 2018 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлечевой М.В. оставить без изменения, жалобу Ивличевой М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка