Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года №4А-1530/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-1530/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кувик С.А., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кувик С.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата Кувик С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Кувик С.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, алкоголь не употреблял, признаков опьянения у него не было. Меры обеспечения производства по делу применены к Кувик С.А. в отсутствии понятых. Рассмотрение дела проходило в отсутствии защитника. Мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу. Наказание является необоснованно жестким, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 20.10 час на адрес в адрес Республики Башкортостан Кувик С.А. управлял автомобилем марки "Skoda Yeti", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N... от дата, согласно которому у Кувик С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО адрес лейтенанта полиции М.С.Н. от дата (л.д. 7).
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу применены к Кувик С.А. в присутствии понятых М.А.В. и Д.А.О., которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения Кувик С.А. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Кувик С.А. ходатайств о вызове понятых в судебное заседание не заявлял.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кувик С.А.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кувик С.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Кувик С.А. в его совершении.
Довод жалобы Кувик С.А. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством, отклоняется по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доказательствами нахождения водителя в состоянии опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Факт управления Кувик С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Так, при рассмотрении дела установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Кувик С.А. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Кувик С.А. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кувик С.А. в протоколах не указал, при этом такой возможности лишен не был.
Кроме того, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями Кувик С.А., данными мировому судьей, согласно которым он вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, назначенный постановлением мирового судьи административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил дата (л.д. 29).
Освидетельствование Кувик С.А. на состояние алкогольного опьянения не проведено, поскольку, как следует из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО адрес лейтенанта полиции М.С.Н. от дата, прибор Алкотектор находился на очередной проверке в УГИБДД адрес, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N... от дата наличие алкогольного опьянения Кувик С.А. установлено (л.д. 5 оборот).
Таким образом, факт нахождения Кувик С.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен.
Довод жалобы о том, что решение вынесено в отсутствие защитника, не влечет отмены принятого судебного постановления, поскольку в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ защитник может принимать участие в деле для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, однако Кувик С.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обязательного участия защитника не заявлял, то есть предоставленным ему правом не воспользовался.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Кувик С.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 3). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Кувик С.А. мировым судьей назначено суровое наказание, является необоснованным, поскольку мировой судья при назначении наказания учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кувик С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кувик С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Постановление о привлечении Кувик С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кувик С.А.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Кувик С.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кувик С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Салихова Р.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка