Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года №4А-1530/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1530/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.Ф. Ахметзяновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, Л.Ф. Ахметзянова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 7 декабря 2017 года Л.Ф. Ахметзянова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
13 июня 2018 года в отношении Л.Ф. Ахметзяновой был составлен протокол N 08-518/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный законом срок штраф последней уплачен не был.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), кассовыми чеками ФГУП "Почта России" (л.д. 3, 5), уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 4 июня 2018 года (л.д. 4), протоколом N 03-654/2017 об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 6-7), постановлением N 366 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 7 декабря 2017 года (л.д. 8-9), копиями почтового конверта и уведомлений о вручении (л.д. 10, 11), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что она не знала о составленном в отношении нее протокола об административном правонарушении, копию протокола и постановления о привлечении ее к административной ответственности не получала, не могут служить основанием для отмены вынесенных о делу судебных актов.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сообщение должно признаваться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В материалы дела представлены копии кассовых чеков ФГУП "Почта России" и уведомлений о вручении, согласно которым вышеуказанные документы были направлены заявителю по месту ее регистрации в предусмотренные законодательством разумные сроки и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и это не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своей обязанности по уведомлению лица о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.
Кроме того, Л.Ф. Ахметзянова, зная о составленном в отношении нее протоколе о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где она также просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия (л.д. 7), должна была проявить необходимую осмотрительность.
Каких-либо сведений, подтверждающих тот факт, что заявителем было обжаловано постановление N 366 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 7 декабря 2017 года в материалы дела и к настоящей жалобе не приложено.
Состав части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалась.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Ф. Ахметзяновой оставить без изменения, жалобу Л.Ф. Ахметзяновой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка