Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года №4А-1529/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1529/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Айгиза Габтелахатовича Гарифуллина на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, А.Г. Гарифуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Г. Гарифуллин просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы А.Г. Гарифуллина, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 14 мая 2018 года в 10 часов 45 минут А.Г. Гарифуллин на улице Ямашева, дом 6 города Азнакаево Республики Татарстан, управлял автомобилем марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак Р077НВ/116, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch-k", результат освидетельствования - 0,208 мг/л.
Основанием полагать, что водитель А.Г. Гарифуллин 14 мая 2018 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.3,4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, А.Г. Гарифуллин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения А.Г. Гарифуллина в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование А.Г. Гарифуллина на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия А.Г. Гарифуллин не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено соответствующей записью, его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). При таких обстоятельствах оснований для направления А.Г. Гарифуллина на медицинское освидетельствование не имелось.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у А.Г. Гарифуллина в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,208 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
В акте освидетельствования на состояние опьянения заявитель указал, что согласен с результатами освидетельствования, не выразил желание пройти медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах процедура его освидетельствования на состояние опьянения не нарушена.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности А.Г. Гарифуллина не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции является несостоятельным. В материалах дела содержится конверт с судебным извещением, вернувшийся с почтового отделения адресата ввиду истечения срока хранения. Таким образом, обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, была надлежащим образом исполнена: судебное извещение о дате и времени судебного заседания было направлено в адрес лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по указанному им в протоколе адресу, однако им по своему усмотрению не получено.
Доводы жалобы о нарушениях сотрудниками ФГУП Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, повлекших неполучении заявителем судебной корреспонденции, противоречат материалам дела.
Так, Приказом ФГУП "Почта России" 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из отметок на конверте (л.д. 12), направленном мировым судьей в адрес заявителя 25 мая 2018 года, возвращенном в суд первой инстанции об извещении о рассмотрении дела на 14 июня 2018 года, следует, что организацией связи осуществлено по две попытки вручения вышеуказанного почтового отправления.
При этом следует отметить, что информация, содержащаяся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru) не отображает процедуру направления адресатам вторичных извещений. Сама процедура отображения сведений о вручении почтовых отправлений на сайте "Почта России" не регламентирована действующим законодательством, в связи с чем отсутствие указанных сведений не может свидетельствовать о нарушении сотрудниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, с учетом отметок на конверте (л.д. 12), оснований для вывода о нарушении организацией связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при доставке судебных извещений заявителю, не имеется.
В целом доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного и наркотического опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание, поскольку с результатами освидетельствования был ознакомлен.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айгиза Габтелахатовича Гарифуллина оставить без изменения, жалобу Айгиза Габтелахатовича Гарифуллина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка