Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 4А-1529/2018, 4А-56/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 4А-56/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Пирогова И.А., в защиту интересов Кочетовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 22.09.2018г. и решение Красноглинского районного суда г. Самара от 04.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
12.09.2018г. УУП ОП N8 УМВД России по г. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кочетовой Е.В. за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.09.2018г. Кочетова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 04.12.2018г. постановление мирового судьи от 22.09.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Пирогов И.А., в защиту интересов Кочетовой Е.В., ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что акт судебно-медицинского обследования от 17.08.2018г., не соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, поскольку врачом судебно- медицинским экспертом З.О.М. не подписан, печатью учреждения надлежащим образом не удостоверен; полагает, что в основу данного дела об административном правонарушении судом неправомерно положены показания потерпевшего Кочетова В.И.; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 17.08.2018 года в 07 часов 30 минут Кочетова Е.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> нанесла Кочетову В.И. один удар по лицу в область губы причинив физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Кочетовой Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N от 12.09.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.3); рапорт сотрудника полиции П.Д.С. от 24.08.2018г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения (л.д.4); заявление Кочетова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Кочетовой Е.В., которая 17.08.2018г., находясь по адресу <адрес> <адрес> нанесла ему телесные повреждения (л.д.5); акт судебно-медицинского обследования Nп/1121 от 17.08.2018г., согласно которому у Кочетова В.И. обнаружены повреждения - ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы; ссадины на правом плече (л.д. 8; 44); протокол опроса потерпевшего Кочетова В.И. об обстоятельствах нанесения побоев 17.08.2018г. (л.д. 6); протокол опроса Кочетовой Е.В. и пояснения, данные в судебном заседании мировому судье 19.09.2018г. об обстоятельствах состоявшегося конфликта с Кочетовым В.И. 17.08.2018г. и причинения ему повреждения в область губы (л.д. 7;24), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кочетовой Е.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны Кочетовой Е.В. в протоколе не зафиксировано.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что показания потерпевшего Кочетова В.И. являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
Наличие между потерпевшим Кочетовым В.И. и Кочетовой Е.В. конфликтных отношений, не может свидетельствовать об оговоре, поскольку потерпевший Кочетов В.И., в этот же день 17.08.2018г. обратился в ГБУЗ " Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы" для установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда. Потерпевший Кочетов В.И. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего Кочетова В.И. являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в содержании заявления и письменных объяснений.
Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кочетовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевшему.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности Кочетовой Е.В. Наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде ссадин на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы и на правом плече, подтверждается актом судебно-медицинского обследования N от 17.08.2018г., проведенного в день произошедшего события, имевшего место 17.08.2018г. в 07 часов 30 минут. Заключение по результатам обследования не вызывает сомнений в достоверности и объективности.
Утверждение заявителя надзорной жалобы о нарушении требований ст.26.7 КоАП РФ при получении акта судебно-медицинского обследования потерпевшего Кочетова В.И., в частности об отсутствии подписи эксперта и печати организации, является необоснованным. Акт судебно - медицинского обследования N от 17.08.2018г. представленный Кочетовым В.И. 02.10.2018г., содержит подписи врача судебно - медицинской экспертизы З.О.М. и удостоверены печатью организации ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" (л.д.43-44).
То обстоятельство, что не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо также, чтобы отграничить административные правонарушения от преступлений.
По настоящему делу Кочетова Е.В. обвиняется в нанесении удара, причинившего физическую боль, а не в нанесении побоев, для определения степени тяжести которых необходимо проведение судебно - медицинской экспертизы.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности.
Состав названного правонарушения является материальным, в связи с чем, обязательными признаками объективной стороны являются любые насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, виновный несет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации последствий.
Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кочетовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Кочетовой Е.В. в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Кочетова Е.В. ударив 1 раз по лицу потерпевшего, причинила потерпевшему физическую боль.
Доказанность вины Кочетовой Е.В. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, также как и соблюдение всех предусмотренных КоАП РФ требований при осуществлении производства по делу.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кочетовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 22.09.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Кочетовой Е.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 04.12.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кочетовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Остальные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Кочетовой Е.В., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 22.09.2018г. и решение Красноглинского районного суда г. Самара от 04.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кочетовой Е.В., оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Пирогова И.А., в защиту интересов Кочетовой Е.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
