Постановление Самарского областного суда от 22 января 2018 года №4А-1528/2017, 4А-49/2018

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 4А-49/2018
И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Евплова Д.А. - представителя директора Общества с ограниченной ответственностью "Роскапиталгрупп" Перелыгина Р.В. (далее ООО "Роскапиталгрупп") на постановление мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2017 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ,

установил:
29.05.2017 заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти в отношении директора ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгина Р.В. за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим право на ее осуществление, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2017 должностное лицо - директор ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгин Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Евплов Д.А. указывая, что противоправные действия юридического лица выявлены в результате одного действия и в рамках одной проверки (КУСП N2247); ссылаясь, что Общество ранее было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области N 5-515/2017 за совершение аналогичного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении; считая, что имеются основания для применения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО "Роскапиталгрупп" является субъектом малого и среднего предпринимательства, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Федеральным законом "О потребительском кредите", предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее Федеральный закон "О ломбардах").
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О ломбардах", по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.
Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на ее осуществление, образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ИсРАЙнд-10612-2017/07-29-2017 "О проведении проверки информации отделения Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NТ436-12-1-7/5499", поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе) в деятельности ООО "Роскапиталгрупп", директором которого является Перелыгин Р.В., осуществляющего деятельность в магазине "Комиссионка Алеся", расположенном по адресу: <адрес>Б в <адрес>, в ходе которой выявлено, что в комиссионном магазине "Комиссионка Алеся" по указанному выше адресу ООО "Роскапиталгрупп" осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении и выступает комиссионером по данному договору, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа, а не для договоров комиссии и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении директора ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгина Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - директором ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгиным Р.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-12); письменные опросы свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями актов закупа, из которых следует, что вышеуказанные свидетели обращались в ломбард "Алеся" ООО "Роскапиталгрупп", расположенный по адресу: <адрес>Б в <адрес>, с целью получения займов под залог принадлежащего им имущества (л.д.13-15,44,50,53,56,59); письменное объяснение директора ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгина Р.В. от 04.04.2017, который не отрицал факт предоставления ООО "Роскапиталгрупп" краткосрочных займов под залог движимого имущества и пояснял, что ООО "Роскапиталгрупп" осуществляет сделки купли-продажи товара, в случае, если клиент при обращении к юридическому лицу не заявляет о намерении выкупить имущество, с ним заключается акт закупа, в котором отсутствуют условия о преимущественном праве покупки(л.д.17-19); протокол осмотра места происшествия от 06.04.2017, с приложенной фототаблицей (л.д.24-30); акты закупа от 09.12.2016, 14.12.2016, 20.12.2016, 26.12.2016, (л.д.42-43,48-49,51); выписка из ЕГРЮЛ ООО "Роскапиталгрупп" (л.д.64-68); сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.06.2017 в отношении ООО "Роскапиталгрупп" (л.д.81), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгина Р.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгина Р.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание директору ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгину Р.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст.14.56 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 19.06.2017 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 20.07.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт наличия нарушений при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление в магазине "Комиссионка Алеся", принадлежащего ООО "Роскапиталгрупп", расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе представителем и директором ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгиным Р.В. не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.
В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.
Таким образом, из фактически выполняемых действий ООО "Роскапиталгрупп" по передаче им денежных средств гражданам и реализации имущества следует, что Обществом осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ООО "Роскапиталгрупп" не относится, в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.
Согласно решению о создании ООО "Роскапиталгрупп" от 02.09.2008 директором ООО "Роскапиталгрупп" назначен Перелыгин Р.В.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По смыслу примечания к той же статье Кодекса совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст.14.56 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющиеся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Перелыгин Р.В., являясь единоличным исполнительным органом - директором ООО "Роскапиталгрупп", не обеспечил соблюдение Обществом требований законодательства о потребительском кредите (займе), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы представителя Евплова Д.А. о наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, допущены ООО "Роскапиталгрупп" в результате не одного действия, а нескольких самостоятельных действий, в разных районах г.Тольятти Самарской области, в связи с чем положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
Довод надзорной жалобы представителя о возможности применения положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ при назначении Перелыгину Р.В. наказания, не заслуживает внимания, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенное директором ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгиным Р.В. административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивает права потребителей в области потребительского кредитования, следовательно, отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае наказание в виде предупреждения не соответствует целям и задачам судопроизводства по делам об административных правонарушениях и является несоразмерным характеру совершенного правонарушения с учетом фактических обстоятельств дела.
Тот факт, что ООО "Роскапиталгрупп" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку основания для применения данных положений отсутствуют.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2017 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгина Р.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Евплова Д.А. - представителя директора ООО "Роскапиталгрупп" Перелыгина Р.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка