Постановление Иркутского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-1526/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2018 года Дело N 4А-1526/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Томшина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томшин Н.Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 29 июня 2018 года Томшин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Томшина Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Томшин Н.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Томшина Н.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 марта 2018 года в 19 часов 45 минут в городе <...>, в районе <...>Б по <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Томшин Н.Н. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3,4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Томшин Н.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 1).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Томшину Н.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Томшина Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у Томшина Н.Н. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,710 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).
С результатами освидетельствования Томшин Н.Н. не согласился, о чём внёс соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверил личной подписью (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Томшин Н.Н. инспектором ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверил личной подписью (л.д. 2).
По результатам проведённого в отношении Томшина Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в соответствующем акте (л.д. 10).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Томшина Н.Н. составила в результате первого исследования - 0,963 мг/л, в результате повторного - 0,888 мг/л (л.д. 10, оборот).
Таким образом, действия Томшина Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Томшина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Томшина Н.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Томшина Н.Н., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении Томшина Н.Н. от управления транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них не указано точное место совершения административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные и отмену судебных постановления и решения не влекут.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; при этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: <...>, в районе <...>Б по <...> (л.д. 18).
Протоколы по факту применения к Томшину Н.Н. мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеофиксации по этому же адресу (л.д. 1,2,4).
Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий, признанной судьями в качестве допустимого доказательства, усматривается, что перед началом проведения процессуальных действий сотрудник ГИБДД устанавливает личность Томшина Н.Н., марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял последний, а также уточняет адрес места совершения процессуальных действий в отношении водителя Томшина Н.Н.: <...>, в районе <...>Б по <...> (видеофайл "00004" в формате avchd).
С составленными в отношении Томшина Н.Н. процессуальными документами последний ознакомлен лично путём прочтения, при этом каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений, в том числе о месте совершения административного правонарушения не высказывал, соответствующих замечаний не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 1,2,4).
Указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, не дают оснований сделать однозначный вывод о том, что место совершения административного правонарушения установлено мировым судьёй и судьёй городского суда неправильно.
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" адрес места совершения административного правонарушения: <...>, в районе <...>Б по <...>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения, право Томшина Н.Н., гарантированное статьёй 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
При таких обстоятельствах приведённые заявителем доводы жалобы основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, и не влекут признание составленных в отношении Томшина Н.Н. административных протоколов в качестве недопустимых доказательств по делу.
Кроме того, указанные доводы правового значения не имеют, поскольку не опровергают факт управления Томшиным Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не влияют на правильность вынесенных судебных актов.
Существенных нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выявлено.
Несогласие Томшина Н.Н. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 29 июня 2018 года и решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томшина Н.Н. не имеется.
Действия Томшина Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Томшина Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Томшину Н.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томшин Н.Н. оставить без изменения, жалобу Томшина Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка