Постановление Кемеровского областного суда от 21 декабря 2018 года №4А-1526/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-1526/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 3 октября 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 3 октября 2018 г. Никитин Г.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29 октября 2018 г. в удовлетворении жалоб Никитина Г.О. и потерпевшего ФИО1 на постановление отказано.
В жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в действиях Никитина Г.О. состав правонарушения отсутствует; на месте дорожно-транспортного происшествия его участниками были соблюдены все необходимые условия, позволяющие оставить место дорожно-транспортного происшествия без сообщения в полицию; при рассмотрении дела и жалобы судами дана неправильная оценка исследованным доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2018 г. в 21 час. на ул. Клименко, 39 в г. Новокузнецке Никитин Г.О., управляя автомобилем "Ниссан Ванетт", при открывании двери транспортного средства создал помеху движению автомобиля "Форд" под управлением ФИО1 и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, объяснениями Никитина Г.О. и ФИО1., данными инспектору ГИБДД (л.д.9,10), из которых следует, что Никитин Г.О.,ссылаясь на свою занятость, указал ФИО1 на телефон компании на его автомобиле, с которой, как он считает, следует решать вопросы, вытекающие из произошедшего, от предложения вызывать и дождаться аварийного комиссара, либо разобраться на месте, выяснив разногласия самостоятельно, отказался, после чего с места происшествия уехал.
Исходя из положений п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
С учетом данных положений, всем исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Никитина Г.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Жалоба заявителя на постановление мирового судьи рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя являются необоснованными, чему в решении районного суда дана полная и всесторонняя оценка. Суд пришел к обоснованному выводу, что вопреки доводам жалобы потерпевшего, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, которые они дали должностному лицу, свидетельствуют о наличии в действиях Никитина Г.О. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировой судья в своем постановлении указал причины, по которым отверг объяснения участников дорожно-транспортного происшествия суду иного содержания. Не согласиться с выводами мирового судьи нет оснований, объективные причины для изменения ранее данных участниками происшествия объяснений отсутствуют.
Исследованными судебными инстанциями доказательствами подтверждается, что Никитин Г.О., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, также не выполнил положения Правил, при соблюдении которых водитель вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 3 октября 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка