Постановление Самарского областного суда от 08 февраля 2019 года №4А-1526/2018, 4А-53/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-53/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сидорова Р.С. на постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.10.2018 г. и решение Самарского областного суда от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.10.2018 г. Сидоров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решением Самарского областного суда 08.11.2018 г. постановление районного суда от 01.10.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сидоров Р.С., не отрицая вины в совершении ДТП, указывает на нарушение судебными инстанциями его конституционных прав и конституционных прав его семьи, полагает, что решение районного суда основано на ложных показаниях потерпевшего, и, ссылаясь на наличие обвинительного уклона в показаниях инспектора ДПС ФИО2 и наличие в произошедшем ДТП вины второго участника - ФИО6, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с чрезмерной суровостью назначенного в виде лишения права управления транспортными средствами наказания.
Возражения на указанную надзорную жалобу от потерпевшего ФИО6 не поступили.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 29.07.2018 г. в 19 часов 10 минут Сидоров Р.С., управляя автомобилем Nissan Terrano государственный регистрационный номер N, двигаясь по <адрес>, при выезде на главную дорогу <адрес> возле <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу Yamaha R6 государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю мотоцикла ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В подтверждение, что Сидоровым Р.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 03.09.2018 г. (л.д.3); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.5-6); рапорт ИДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 29.07.2018 г. о столкновении 29.07.2018 г. автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный номер N, под управлением Сидорова Р.С., с мотоциклом Yamaha R6 государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6 (л.д.8-9); копия постановления ИДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от 29.07.2018 г. о привлечении Сидорова Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.13); протокол осмотра места совершения административного правонарушения N от 29.07.2018 г. (л.д.14-17); схема места ДТП от 29.07.2018 г. (л.д.18); письменное объяснение ФИО6 от 29.07.2018 г. об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.19) и аналогичные показания ФИО6, данные при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда; письменное объяснение Сидорова Р.С. от 29.07.2018 г. об обстоятельствах произошедшего 29.07.2018 г. ДТП с участием автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный номер N, под его управлением и мотоцикла Yamaha R6 государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6 (л.д.20); фотоматериалы (л.д.21-22); акт о состоянии автомобильной дороги по адресу: <адрес> недостатки отсутствуют (л.д.27); письменные объяснения от 29.07.2018 г. ФИО4 и ФИО5, являвшихся понятыми при оформлении места ДТП (л.д.28, 29); извещения о раненом в ДТП (обратившемся в медицинское учреждение) ФИО6 (л.д.32,33); рапорт оперативного дежурного ОП N 7 У МВД по г. Самаре от 29.07.2018 г. о поступлении 29.07.2018 г. из ГБ -10 сообщения об обращении за медицинской помощью ФИО6 с диагнозом: закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти, перелом нижней трети правой локтевой кости без смещения, полученным в результате ДТП (л.д.34); заключение эксперта Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы N от 29.08.2018 г., проведенной на основании определения старшего инспектора группы по ИАЗ роты N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 23.08.2018 г., согласно которому здоровью ФИО6 причинен вред средней тяжести (л.д.38-42), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сидорова Р.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Довод надзорной жалобы Сидорова Р.С. о том, что показания инспектора ДПС ФИО2, данные в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы Сидорова Р.С. на постановление должностного лица, подтвердившего обстоятельства, изложенные в составленном в отношении Сидорова Р.С. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ввиду его заинтересованности неправомерно положены в основу вынесенного по делу постановления не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Сидорова Р.С. не установлено и Сидоровым Р.С. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Сидорова Р.С. не знал, между ними не имелось неприязненных отношений.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что решение районного суда основано на ложных показаниях потерпевшего ФИО6, не может быть принята во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что правовая оценка показаниям указанного лица дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, которая является надлежащей, с связи с чем ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Указание Сидорова Р.С., что второй участник ДТП ФИО6 также виновен в произошедшем ДТП, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Сидоров Р.С. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО6 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сидоровым Р.С. Правил дорожного движения
Нарушений конституционных и процессуальных прав как Сидорова Р.С., так и его семьи, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
При рассмотрении настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда г. Самары установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Сидорова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении Сидорову Р.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО6, настаивавшего на назначении Сидорову Р.С. строгого административного наказания, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сидоров Р.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения Сидорову Р.С. более мягкого вида наказания не усматривается.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 01.10.2018 г. постановления проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 08.11.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Сидорова Р.С. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.10.2018 г. и решение Самарского областного суда от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сидорова Р.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Сидорова Р.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка