Постановление Самарского областного суда от 30 марта 2018 года №4А-1526/2017, 4А-48/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-48/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Подвязного Алексея Александровича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.05.2017г., решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.09.2017г. и решение Самарского областного суда от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Подвязного Алексея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.03.2017г. Подвязный А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 20.04.2017г., постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.03.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, поскольку в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, должностное лицо не выяснил все обстоятельства данного дела.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.05.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Подвязного А.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.09.2017г. постановление должностного лица от 30.05.2017г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 02.11.2017г. постановление должностного лица от 30.05.2017г., решение районного суда от 19.09.2017г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Подвязный А.А. просит отменить постановление должностного лица от 30.05.2017г. и состоявшиеся решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на их незаконность и необоснованность, ссылаясь при этом на нарушение правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.03.2017г. в 17 часов 55 мин. в районе строения N71 по Обводному шоссе в г.Тольятти, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Подвязного А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4
15.03.2017 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Подвязного А.А. с указанием на нарушение п.8.4 ПДД РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы: протокол об административном правонарушении 63 СК 892117 от 15.03.2017 года (л.д.50); схема места ДТП, с указанием направления движения транспортных средств до столкновения, подписанная участниками ДТП без замечаний (л.д.52); объяснения Подвязного А.А., ФИО4 от 15.03.2017г., данные непосредственно на месте ДТП, ФИО5 от 23.03.2017г. из которых следует, что ДТП произошло на правой полосе движения (л.д.36,53,54); фотоматериалы с зафиксированными механическими повреждениями транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, характерными для данного ДТП (л.д.88, 93-95), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Подвязного А.А. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, учитывая, что Подвязный А.А. настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, проверив все материалы дела и дав им правовую оценку, не найдя оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Подвязного А.А. состава административного правонарушениях, инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 30.05.2017г. правильно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, рассматривая 19.09.2017г. жалобу на постановление должностного лица административного органа от 30.05.2017г., правильно пришел к выводу об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан данный вывод.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 30.05.2017г. и решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.09.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 02.11.2017г. указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Вопреки доводам надзорной жалобы суд надзорной инстанции не находит правовых оснований для переоценки обстоятельств ДТП, установленных должностным лицом административного органа и судьями нижестоящих инстанций, а также фактических обстоятельств дела относительно распределения степени вины участников ДТП, поскольку без установления всех обстоятельств произошедшего ДТП невозможно проверить доводы Подвязного А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по данному делу исчисляется с 16.03.2017г. и истек 15.05.2017г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Подвязного А.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.05.2017г., решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.09.2017г. и решение Самарского областного суда от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Подвязного Алексея Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу Подвязного Алексея Александровича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка