Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2018 года №4А-1525/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-1525/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Москатова Николая Николаевича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем, на постановление мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.06.2018, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.09.2018, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москатова Николая Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского судебного района г.Перми Москатов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 28-30).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 05.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.06.2018 о привлечении Москатова Н.Н. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Москатова Н.Н. Подгорбунских А.В.- без удовлетворения (л.д. 53-55).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.10.2018, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 08.10.2018 и поступило в Пермский краевой суд 10.10.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.05.2018 в 01:54 на ул. Пономарева, у дома N 56 в г.Перми водитель Москатов Н.Н. управлял транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Москатова Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
Факт совершения Москатовым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 650305 от 01.05.2018 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Москатова Н.Н., в котором имеется запись "автомобилем управлял"(л.д. 4); протоколом 59 ОА 128837 от 01.05.2018 об отстранении Москатова Н.Н. от управления транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак **, с применением видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.8); актом 59 АГ N 118996 от 01.05.2018 освидетельствования Москатова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи и технического средства А1сotester "Драгер" 6810, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,44 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Москатов Н.Н. был ознакомлен и не согласен (л.д. 5); показаниями прибора А1сotester "Драгер" 6810 от 01.05.2018 с результатом- 0,44 мг\л с подписью Москатова Н.Н. (л.д.4); протоколом 59 ЗА N140207 о задержании транспортного средства от 01.05.2018(л.д. 6); протоколом 59 МА 084978 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2018, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его не согласие с результатами освидетельствования на А1сotester "Драгер" 6810, пройти освидетельствование Москатов Н.Н. согласился, о чем поставил свою подпись(л.д.7); актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством N 603 от 01.05.2018 с заключением: установлено состояние опьянения (л.д. 9); диском с видеозаписью (л.д.13); копией свидетельства о поверке N 16/9983, действительно до 17.10.2018(л.д.12); справкой о ранее допущенных правонарушениях. Таким образом, факт управления Москатова Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Москатова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны основания для его прохождения, несостоятельны.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Москатову Н.Н. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, и несогласие с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Москатова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись и подпись Москатова Н.Н. о его согласии на прохождение данного вида исследования, в связи с чем указанный документ является допустимым доказательством по делу (л.д.7).
В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что при составлении процессуальных документов применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, о чем указано в протоколе об административном правонарушении 59 БВ N 650305 от 01.05.2018 в графе "к протоколу прилагается" (л.д.3).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица, которое совершает процессуальные действия с использованием средств видеофиксации, делать об этом запись во всех процессуальных документах, в связи с чем доводы заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2018 является недопустимым доказательством, основаны на неверном толковании требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Отсутствие в процессуальных документах данных о техническом средстве (видеокамере), применяемом в процессе видеозаписи, не являются нарушением административного законодательства, влекущим отмену судебных актов.
Равным образом не может повлечь отмену судебных актов довод жалобы об отсутствии в распечатке результата исследования на бумажном носителе подписи должностного лица, так как ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, не предусматривают обязательное наличие подписи должностного лица на бумажном носителе с записью результатов исследования.
Таким образом, все доказательства по делу добыты с соблюдением закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для привлечения Москатова Н.Н. к административной ответственности. Постановление о привлечении Москатова Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматриваю.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.06.2018, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москатова Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу Москатова Николая Николаевича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка