Постановление Ростовского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-1524/2018, 4А-181/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-181/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ОАО "Ключевое" в лице защитника Палатурьяна Г.Г. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации г. Новочеркасска от 31.05.2018, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ОАО "Ключевое",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации г. Новочеркасска от 31.05.2018 ОАО "Ключевое" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.07.2018 постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 13.09.2018 решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Защитник Палатурьян Г.Г., действующий в интересах ОАО "Ключевое" на основании ордера N 138462 от 18.12.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление административного органа и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2018, составленному главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, 21.04.2018 в 09 часов 40 минут по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Центральная, д. 2, ОАО "Ключевое" не обеспечило своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания, на фасаде здания допущено нанесение граффити (граффити не закрашены), отсутствуют адресные таблицы (указатели наименования улицы, номера дома) с подсветкой в темное время суток, чем допущено нарушение п. 199, п. 83 пп. 27, п. 200 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска N 224 от 24.11.2017.
Указанные действия ОАО "Ключевое" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ОАО "Ключевое", не имеется.
Доводы заявителя о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, возможности назначения в виде предупреждения, об указании разных дат обнаружения правонарушения, приводились в жалобе на решение судьи городского суда. Указанные доводы были исследованы судьей Ростовского областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Ссылки в жалобе на то, что Филимонов П.Б. входил в состав комиссии при вынесении постановления по данному делу, и не мог быть допрошен в качестве свидетеля, отклоняются.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол, вынесших постановление, не исключается.
Частью 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом в силу части 5 статьи 25.6 названного Кодекса свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, допрос в качестве свидетеля должностного лица административного органа, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению, при рассмотрения дела, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможен.
Доводы заявителя об устранении выявленных нарушений до вынесения административном органом постановления о привлечении к ответственности не опровергают вывод о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя нарушений правил подведомственности при рассмотрении жалоб на постановление не установлено, поскольку вмененное правонарушение не связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами административной комиссии и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ОАО "Ключевое" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", материалы дела не свидетельствуют о нарушении административным органом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь их отмену, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации г. Новочеркасска от 31.05.2018, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ОАО "Ключевое" оставить без изменения, жалобу ОАО "Ключевое" в лице защитника Палатурьяна Г.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка