Постановление Ростовского областного суда от 27 февраля 2019 года №4А-1523/2018, 4А-180/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-180/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Клищенко А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вартаняна Э.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2018 Вартанян Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Командир СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Клищенко А.П. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018, в которой ставит вопрос о отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Вартаняна Э.Э. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
В возражениях на жалобу Вартанян Э.Э. не соглашается с доводами командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Клищенко А.П., просит об оставлении решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Ознакомившись с жалобой, возражениями на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2018, составленному инспектором взвода N 1 СБ ДПС ГИБДД ГУМВД Российской Федерации по Ростовской области, 30.06.2018 в 16 часов 00 минут на ул. Привокзальной площади 2/1 в г. Ростове-на-Дону, Вартанян Э.Э. управлял автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", зарегистрированным за государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данный регистрационный знак принадлежит другому транспортному средству "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Действия Вартаняна Э.Э. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагал доказанным факт совершения Вартаняном Э.Э. вмененного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону указал на то, что согласно сведениям, зафиксированным в протоколе очной ставки от 30.08.2018 Вартанян Э.Э. не управлял транспортным средством, а находился в транспортном средстве, документы и транспортное средство передал сотрудник юридического лица, которому принадлежит транспортное средство на праве собственности. С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Вартаняна Э.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018, командир СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Клищенко А.П. выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Вартаняна Э.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вартаняна Э.Э. оставить без изменения, жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Клищенко А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка