Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года №4А-1522/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 4А-1522/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 июля 2018 года) жалобу Агафарова Рамиля Амировича, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Агафарова Рамиля Амировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года Агафаров Р.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года в вышеуказанном постановлении мирового судьи устранена допущенная описка, дата вынесения постановления изменена на "27 февраля 2018 года".
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Агафарова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Агафаров Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановленные по делу судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения
лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 04 сентября 2017 года в 22 часа 30 минут Агафаров Р.А. адрес управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
С данным выводом мирового судьи согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
При этом судебные инстанции исходили из того, что факт нахождения Агафарова Р.А. в состоянии опьянения (наркотического) подтверждается имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С такими выводами мирового судьи и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Положения статьи 27.12 КоАП РФ (части 1, 1.1) предусматривают основания для отстранения от управления транспортным средством и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для направления Агафарова Р.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано дорожно-транспортное происшествие.
При этом какие-либо признаки опьянения, зафиксированные у Агафарова Р.А., ни в названном акте, ни в протоколе об административном правонарушении, не отражены.
Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД) не производилось отстранение Агафарова Р.А. от управления транспортным средством, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, доказательств невозможности проверки наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора алкотектора, не представлено.
Следовательно, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.
В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Агафарову Р.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.
Кроме того, следует указать на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок).
Согласно разделу III Порядка медицинское освидетельствование во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к настоящему Порядку.
После исследования выдыхаемого воздуха производится отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование.
Согласно п. 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Между тем, вывод о нахождении Агафарова Р.А. в состоянии наркотического опьянения сделан в отсутствие выявления у него требуемых Порядком не менее трех клинических признаков опьянения.
При этом необходимо обратить внимание на то, что на медицинское освидетельствование Агафаров Р.А. был направлен не как лицо, указанное подпункте 1 пункта 5 Порядка, поскольку отстранение от управления транспортным средством, предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, а как лицо, совершившее административное правонарушение ввиду того, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания указано дорожно-транспортное происшествие.
В связи с этим Агафаров Р.А. подпадает под категорию лиц, указанных в подпункте 2 пункта 5 Порядка.
Однако для установления в отношении лиц, совершивших административное правонарушение, состояния опьянения (в настоящем случае наркотического), согласно пункту 17 Порядка необходима совокупность условий, а именно: установление не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружение в биологической пробе наркотического вещества.
Учитывая, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1919 от 05 сентября 2017 года не содержит сведений об обнаружении у Агафарова Р.А. клинических признаков опьянения (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, изменение вегетативно-сосудистых реакций, нарушение двигательной сферы и т.п.), напротив в акте зафиксировано, что изменений психической деятельности освидетельствуемого не выявлено, кожные покровы бледно-розовые, зрачки и двигательная сфера (речь, походка) в норме, координационные пробы выполнены точно, то оснований для вывода о нахождении Агафарова Р.А., 07 ноября 1955 года рождения, в состоянии наркотического опьянения не имелось.
Более того, из материалов, усматривается, что в ходе проведения медицинского освидетельствования и производства по делу Агафаров Р.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что после первого дорожно-транспортного происшествия, случившегося адрес в тот же день в 16 часов 10 минут (л.д. 127), он транспортным средством не управлял, и до ожидания сотрудников ГИБДД и оформления справки о дорожно-транспортном происшествии, то есть в период с 16 часов 10 минут до 22 часов 30 минут он употребил лекарственные средства ввиду ухудшения состояния здоровья.
Таким образом, поскольку факт наличия у Агафарова Р.А. заболевания сердца, диагноз "сахарный диабет" подтверждается материалами дела, то его доводы о необходимости употребления им лекарственных препаратов в стрессовой ситуации (после двух дорожно-транспортных происшествий) следует считать обоснованными.
Необходимо обратить внимание также на то, что назначенные лечащим врачом Агафарову Р.А. препараты корвалол, валосердин, согласно Российскому справочнику лекарственных средств, содержат фенобарбитал, в связи с чем, оснований полагать, что Агафаров Р.А. употребил до управления транспортным средством умышленно наркотические препараты, не имеется.
В связи с этим, так как ни после первого дорожно-транспортного происшествия, ни после второго уполномоченным должностным лицом ГИБДД не были приняты незамедлительные меры для проведения освидетельствования Агафарова Р.А. на состояние алкогольного опьянения на месте, то оснований утверждать, что в момент управления транспортным средством Агафаров Р.А. находился в состоянии опьянения, также отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Агафарову Р.А. административного правонарушения в его действиях является доказанным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Агафарова Рамиля Амировича отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
Справка:
Мировой судья судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Самойлова Ю.В.
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка