Постановление Самарского областного суда от 23 января 2019 года №4А-1522/2018, 4А-50/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 4А-50/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Омельченко А.В. на постановление инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 17.08.2018 года, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2018 года и решение Самарского областного суда от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 17.08.2018 года Омельченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем не имеющем при себе путевого листа при перевозке груза.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2018 года постановление должностного лица от 17.08.2018 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 30.10.2018 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2018 года и постановление должностного лица от 17.08.2018 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Омельченко А.В., ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает на невиновность в совершении административного правонарушения, поскольку в трудовых отношениях с ИП Т.Р.Р. не состоит, груз перевозил по личной просьбе Т.Р.Р.; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно пункту 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.
Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 17.08.2018 года в 09 часов 00 минут на автодороге <адрес>, Омельченко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N принадлежащим Т.Р.Р., перевозил груз (каток для дорожных работ) без путевого листа, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Омельченко А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: копия паспорта транспортного средства N, в соответствии с которым собственником автомобиля N, государственный регистрационный номер N является Т.Р.Р. (л.д.16); копии паспорта самоходной машины - <данные изъяты> и свидетельства о регистрации собственником которого является Т.Р.Р. (л.д.17); копия страхового полиса ОСАГО свидетельствующего о том, что к управлению транспортным средством N, государственный регистрационный номер N допущен, в том числе и Омельченко А.В. (л.д.21); объяснения Омельченко А.В. от 17.08.2018г., в которых указано, что 17.08.2018г. перевозил груз (каток для дорожных работ). Собственник транспортного средства ИП Т.Р.Р., предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не осуществлял, предрейсовый медицинский осмотр не проходил (л.д.18 оборот); выписка из ЕГРИП по состоянию на 20.08.2018г., согласно которой Т.Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.02.2010г. (л.д.23-26); фотоматериал (л.д. 19), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Омельченко А.В. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Согласно пункта 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями установлено, что 17.08.2018г. Омельченко А.В. осуществлял грузовые перевозки строительной техники (каток) на автомобиле "Камаз" принадлежащем ИП Т.Р.Р.
Довод надзорной жалобы, что перевозка груза осуществлялась по личной просьбе Т.Р.Р., не может быть принят во внимание поскольку, осуществление индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.
Доводы надзорной жалобы Омельченко А.В., что он не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку с ИП Т.Р.Р. в трудовых отношениях на момент привлечения к административной ответственности не состоял, не опровергают выводы должностного лица и предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Омельченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, Омельченко А.В. на месте не оспаривал, в связи с чем, инспектором в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Омельченко А.В. было выдано постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель надзорной жалобы на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Омельченко А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Совершенное Омельченко А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Омельченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, являются правильными и вопреки доводам надзорной жалобы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Омельченко А.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Омельченко А.В., по делу не усматривается.
Наказание Омельченко А.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 24.09.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Омельченко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ, были в полном объеме проверены по жалобе Омельченко А.В. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения указанных постановления и решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 17.08.2018 года, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2018 года и решение Самарского областного суда от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Омельченко А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Омельченко А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка