Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1522/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-1522/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Сотникова Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Сотникова Д. В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Сотников Д. В., < данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Сотников Д.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Судебными инстанциями установлено, что Сотников Д.В. < данные изъяты>, примерно в 11 часов, находясь по адресу: < данные изъяты>, мешал проведению судебного заседания, на замечания судьи не реагировал, в связи с чем был удален из зала судебного заседания, однако отказался покинуть зал судебного заседания, отказался выполнить законное требование судебного пристава ОУПДС. Действия Сотникова Д.В.квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания следует, < данные изъяты> в Люберецком городском суде рассматривалось гражданское дело < данные изъяты> по иску Алхазовой А.А. к Коханович В.В. ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП. В качестве представителя ответчика в деле участвовал адвокат Сотников Д.В. Согласно определения суда Сотников Д.В. был удален из зала судебного заседания. Поскольку Сотников Д.В. отказался покинуть зал судебного заседания, председательствующим были приглашены судебные приставы, которые удалили Сотникова Д.В. из зала судебного заседания с применением физической силы в соответствии со ст. 15 Федерального закона < данные изъяты> «О судебных приставах».
Исходя из содержания статей 105, 158, 159, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Таким образом, привлекая Сотникова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Сотниковым Д.В. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.
В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Сотникова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сотникова Д.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Сотникова Д. В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
