Постановление Тюменского областного суда от 22 марта 2019 года №4А-152/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2019 года Дело N 4А-152/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника М.Р.Г., действующего в интересах Г.А.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении Г.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 декабря 2018 года Г.А.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, защитником М.Р.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенные в отношении Г.А.А. судебные решения по делу, производство по делу прекратить.
В своей жалобе защитник М.А.Г. указывает, что инспектором ДПС при освидетельствовании Г.А.А. на состояние опьянения были допущены существенные нарушения при проведении административных процедур, права и обязанности, порядок освидетельствования ему не разъяснялись.
Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника М.Р.Г., действующего в интересах Г.А.А., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 октября 2018 года в 11 часов 00 минут Г.А.А. на 37 км автомобильной дороги Р 404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск управлял транспортным средством - автомобилем "КИА SPORTAGE", государственный регистрационный знак <.......>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Г.А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 049190 от 13 октября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копию протокола Г.А.А. получил, замечаний от него не поступило. В протоколе указал: "12.10.18г. вечером выпил пиво, а утром поехал, вину осознаю" (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 181269 от 13 октября 2018 года, согласно которому у Г.А.А. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания технического средства измерения Анализатора "Alcotest 6810" о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,29 мг/л, с результатом освидетельствования Г.А.А. согласился, своё согласие подтвердил подписью в акте (л.д.4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 488939 от 13 октября 2018 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 13 октября 2018 года (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 154305 от 13 октября 2018 года (л.д. 10); видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной при рассмотрении жалобы (л.д. 9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы были составлены с применением видеозаписи, о чём отражено и в протоколе об административном правонарушении 72 ВВ N 049190 от 13 октября 2018 года, процессуальные документы всеми подписаны, каких-либо замечаний либо ходатайств при их составлении и подписании не поступило.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Г.А.А. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Доводы защитника М.Р.Г. о том, что инспектором ДПС при освидетельствовании Г.А.А. на состояние опьянения были допущены существенные нарушения при проведении административных процедур, права и обязанности, порядок освидетельствования ему не разъяснялись, проверялись мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела сотрудников ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено, потому оснований не доверять доводам, изложенным в рапорте инспектора ДПС К.И.П. от 13 октября 2018 года, не имеется.
Таким образом, указания в жалобе защитника М.Р.Г. на то, что инспектором ДПС при освидетельствовании Г.А.А. на состояние опьянения были допущены существенные нарушения при проведении административных процедур, права и обязанности, порядок освидетельствования ему не разъяснялись, несостоятельны, поскольку противоречат материалами дела, исследованными при рассмотрении данной жалобы.
При рассмотрении жалобы судьёй Тюменского районного суда Тюменской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Г.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
С учётом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, которые обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Г.А.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.
Порядок и срок давности привлечения Г.А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении Г.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М.Р.Г., действующего в интересах Г.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка