Постановление Калининградского областного суда от 03 апреля 2019 года №4А-152/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-152/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Шехиревой Екатерины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора по БДД ОГИБДД УМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Бельского Д.М. от 16 июля 2018 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шехиревой Екатерины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора по БДД ОГИБДД УМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Бельского Д.М. от 16 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шехиревой Е.Ю. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 24 января 2019 года решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 1 марта 2019 года, заявитель просит изменить основание прекращения производства по делу с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 7 марта 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Шехиревой Е.Ю., которое поступило в Калининградский областной суд 12 марта 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2018 года в 16 часов 40 минут на 8 км + 700 м автодороги Приморское кольцо Гурьевского района Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей "Ауди", государственный регистрационный знак
N, под управлением Шехиревой Е.Ю. и "Шевроле", государственный регистрационный знак N, под управлением М.., двигавшихся в попутном направлении.
В отношении Шехиревой Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно выбор небезопасной дистанции до следующего впереди нее в попутном направлении автомобиля "Шевроле" под управлением М.
По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, акт которой поступил в ГИБДД по истечении срока привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем 16 июля 2018 года дело в отношении Шехиревой Е.Ю. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В поданной жалобе Шехирева Е.Ю. продолжает настаивать на том, что в ее действиях отсутствует нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, ссылаясь на собственные показания и акт экспертного исследования
N 016/07-18 от 31 июля 2018 года, изготовленный ООО "Судебная автотехническая экспертиза".
В своих объяснениях заявитель утверждает, что непосредственно перед столкновением она двигалась по левой полосе автодороги в сторону выезда из г. Калининграда. Двигавшийся впереди нее автомобиль неожиданно перестроился на правую полосу автодороги, после чего она увидела вблизи стоящий автомобиль под управлением М. времени для остановки автомобиля у нее не оставалось.
Из акта экспертного исследования N 016/07-18 от 31 июля 2018 года следует, что оно составлено на основании исходных данных, представленных стороной защиты, то есть на пояснениях Шехиревой Е.Ю. В приведенном экспертом расчете не учтены факторы, влияющие на безопасность движения, дорожная ситуация в целом.
С учетом совокупности имеющихся по делу доказательств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что утверждение заявителя об отсутствии в ее действиях нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения является необоснованным. Возможное отсутствие технической возможности остановки транспортного средства после возникновения аварийной ситуации, то есть в случае, если водитель Шехирева Е.Ю. с опозданием заметила опасность, нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения не исключает.
Судьей Калининградского областного суда было правильно отмечено, что наличие третьего автомобиля, препятствовавшего обзору Шехиревой Е.Ю. и перестроившегося вправо непосредственно перед столкновением, ничем, кроме ее пояснений не подтверждается. Если и принять ее пояснения как истинные, то и при таких условиях нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения имеет место, поскольку при проявлении необходимой степени разумности и осмотрительности она должна была соблюдать такую дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволила бы среагировать не только в случае торможения, но и возникновения любой ситуации, в том числе связанной с наличием на дороге препятствия в виде стоящего автомобиля.
Доводы жалобы о наличии в действиях водителя М. несоответствия требованиям п.п. 1.3, 1.5, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 12.1, 12.6, 16.2 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что она остановилась на "скоростной дороге" и своими действиями создала опасную ситуацию и опасность для движения водителю Шехиревой Е.Ю., не влекут отмену обжалуемого решения, так как решение вопроса о вине водителя М. в нарушении предписаний Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по данному делу.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора по БДД ОГИБДД УМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Бельского Д.М. от 16 июля 2018 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шехиревой Екатерины Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Шехиревой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка