Постановление Кемеровского областного суда от 01 марта 2019 года №4А-152/2019

Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-152/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 4А-152/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кормушакова Максима Михайловича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 12 сентября 2018 г. и решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 12 сентября 2018 г. Кормушаков М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кормушакову М.М. отказано.
В надзорной жалобе Кормушаков М.М. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что управлял он автомобилем в трезвом состоянии; оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения у инспектора ДПС не имелось; законные основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 г. в 11 час. 40 мин. Кормушаков М.М., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует ст. 27.12 КоАП РФ.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, соблюден. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Кормушакова М.М. явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Кормушакова М.М. от медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы заявителя о том, что управлял он автомобилем в трезвом состоянии, что признаки опьянения у него отсутствовали, не могут служить основанием для отмены судебных актов. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Кормушаков М.М. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 12 сентября 2018 г. и решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Кормушакова М.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать