Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 4А-152/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 4А-152/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Чуня В. В.ча на вступившие в законную силу решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 8 ноября 2018 года, которым
Чуня В. В.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года и иным материалам дела Чуня В.В. в 17 часов 10 минут 27 августа 2018 года, управляя транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома N 22 по ул.Октябрьская в с.Табуны Табунского района Алтайского края, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в 17 часов 30 минут 27 августа 2018 года в районе дома N 22 по ул.Октябрьская в с.Табуны Табунского района Алтайского края нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Чуня В.В. - Терновского А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Чуня В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия не знал; в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы с целью установления его способности понимать значение своих действий после дорожно-транспортного происшествия отказано безосновательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Чуня В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 743982 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 701900 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 146196 и бумажным носителем с записью результата исследования от 27 августа 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чуня В.В. воздухе составила 1,248 мг/л (л.д.3-4), копиями свидетельства от ДД.ММ.ГГ N 011472 о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", заводской номер 001859, действительного до 4 октября 2018 года (л.д.5), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.7), письменных объяснений Чуня В.В., Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 от 27 августа 2018 года (л.д.8-10), рапортами сотрудника полиции Ф.И.О. 3 от 27 августа, 16 сентября 2018 года (л.д.11, 19), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.15), письменным объяснением Чуня В.В. от 6 октября 2018 года (л.д.20), объяснениями последнего в судебном заседании (л.д.36), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, сотрудника полиции Ф.И.О. 3 (л.д.37-38), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Чуня В.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чуня В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Чуня В.В. не знал о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Указание заявителя на то, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы отказано безосновательно, подлежит отклонению.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств, необходимость в назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы для установления способности Чуня В.В. понимать значение своих действий после дорожно-транспортного происшествия отсутствовала. При этом право последнего на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы мировым судьей мотивирован (л.д.32а).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чуня В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьей районного суда неточно указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем судебный акт подлежит уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 8 ноября 2018 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Чуня В. В.ча - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи районного суда, указав время совершения правонарушения "17 часов 30 минут 27 августа 2018 года".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
