Постановление Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2019 года №4А-152/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-152/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Вашуриной О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Черновского судебного района города Читы от 1 июня 2018 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 28 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Подойницына Я. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N10 Черновского судебного района города Читы от 1 июня 2018 года Подойницын Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 28 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Вашурина О.В. просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2018 года в 2 часа 20 минут на <адрес>) водитель Подойницын Я.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Honda Torneo", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Подойницын Я.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке (л.д. 7).
В этой связи в отношении Подойницына Я.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора Юпитер (заводской N), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - <Дата>), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Подойницына Я.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Подойницын Я.В. не управлял, подлежат отклонению. Все меры обеспечения производства по делу применены к Подойницыну Я.В.. именно как к водителю. В том случае, если Подойницын Я.В. таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом не воспользовался, замечаний относительно имевших, по его мнению, место процессуальных нарушений не сделал, подписал составленные в отношении него процессуальные акты.
Довод жалобы о том, что Подойницын Я.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Подойницын Я.В. извещался о дне судебного заседания, назначенного мировым судьей на 1 июня 2018 года, заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, которое было получено адресатом 30 мая 2018 года (л.д. 24). Аналогичный адрес указан им и в иных протоколах административного материала, а также в настоящей жалобе.
Ссылка в жалобе на то, что подпись в уведомлении о вручении судебной повестки не принадлежит Подойницыну Я.В., не может быть признана обоснованной, поскольку при наличии в материалах дела уведомления о вручении письма, направленного по указанному Подойницыным Я.В. адресу, оснований полагать, что заказное письмо было вручено почтовыми работниками иному лицу, не имелось.
При таких обстоятельствах мировой судья, направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по указанному Подойницыным Я.В в протоколах адресу, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
В связи с этим отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы является обоснованным.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Подойницын Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Подойницына Я.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Подойницыну Я.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N10 Черновского судебного района города Читы от 1 июня 2018 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 28 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Подойницына Я.В., оставить без изменения, жалобу защитника Вашуриной О.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка