Постановление Смоленского областного суда от 15 мая 2018 года №4А-152/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-152/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Перепечиной И.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.01.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 21.03.2018, вынесенные в отношении Новиковой Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - должностное лицо административного органа) от 09.10.2017 Новикова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 21.03.2018, вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо административного органа Перепечина И.Ф. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Новикова Н.М., уведомлявшаяся в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАПРФ о подаче должностным лицом административного органа жалобы, своих возражений не представила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Статьей 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).
Как следует из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения НовиковойН.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ послужили выявленные 14.09.2017 обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании НовиковойН.М. для индивидуального жилищного строительства принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью N кв.м, расположенного по адресу: ..., отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности вины НовиковойН.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАПРФ, и признали незаконным постановление должностного лица административного органа, отменив его.
При этом изложенные в рассматриваемой жалобе доводы о соблюдении должностным лицом административного органа установленного порядка доказывания вины НовиковойН.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в том числе установление времени, необходимого для освоения земельного участка, а также наличия обстоятельств, исключающих его использование, уже являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в постановлении должностного лица административного органа на непредставление собственником земельного участка документов, подтверждающих невозможность его освоения под строительство индивидуального жилого дома, как на факт выяснения этого обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, равно как и исследованные в ходе ее рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.01.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 21.03.2018, вынесенные в отношении Новиковой Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Перепечиной И.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка