Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 4А-152/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 4А-152/2018
Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив жалобу ФИО1 на решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2018 года, которым постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Жукова Д.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года Жуков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ярославского областного суда от 11 января 2018 года постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года в отношении Жукова Д.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Ярославского областного суда, считая, что Рыбинским городским судом, а до него и Пошехонским районным судом Ярославской области, Жуков Д.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности. Суд второй инстанции неправильно изложил содержание видеозаписи, установив, что автомобиль Жукова Д.Н. двигался по своей полосе движения, и сделал ошибочный вывод о том, что опасность для движения автомобиля Жукова Д.Н. была создана автомобилем ФИО1, двигавшимся по полосе движения Жукова Д.Н. во встречном направлении. Указывает, что именно Жуков Д.Н. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью около 90 км/ч, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Между тем, его (ФИО1) действия по возвращению с середины дороги на правую полосу соответствовали Правилам дорожного движения. Просит решение судьи Ярославского областного суда отменить ввиду неправильной оценки доказательств по делу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов.
Положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Каких - либо существенных (фундаментальных) нарушений закона, повлиявших на исход дела, судьей областного суда при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Вопреки доводам жалобы, суд второй инстанции в судебном заседании всесторонне и полно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения, которым в действиях Жукова Д.Н. установлено отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Д.Н. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ярославского областного суда А.Б. Чугунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
