Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 августа 2018 года №4А-152/2018

Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 4А-152/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-152/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Цыгановой Т.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Фадеевой М.В. от 18 июля 2017 года N <...>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля
2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" Цыгановой Т.А., <...>
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее -
Марийское УФАС) от 18 июля 2017 года N <...> глава администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" (далее - глава администрации МО "ГП Звенигово")
Цыганова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Цыгановой Т.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, Цыганова Т.А. обжаловала его в Верховный Суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2018 года постановление заместителя руководителя Марийского УФАС от 18 июля 2017 года N <...> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года оставлены без изменения, жалоба Цыгановой Т.А. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Цыганова Т.А. просит отменить постановление должностного лица административного органа и состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
31 июля 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря
2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона
Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года
N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года
N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Собрания депутатов муниципального образования "Городское поселение Звенигово" от 30 октября 2014 года N 13 Цыганова Т.А. назначена на должность главы администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" с 05 ноября 2014 года.
20 февраля 2017 года главой администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" Цыгановой Т.А. принято решение о проведение открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования "Городское поселение Звенигово", с целью организации выполнения работ по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям.
Извещение о проведении торгов N <...>, конкурсная документация были размещены на официальном сайте 20 февраля 2017 года, начальная (максимальная) цена контракта составила <...> рублей.
В соответствии с пунктом 3 раздела III Информационной карты конкурсной документации объектом открытого конкурса являются объекты водоснабжения и водоотведения, указанные в Приложении к информационной карте конкурса.
Согласно актам приемки в эксплуатацию от 21 сентября, 19 октября,
01 декабря 1994 года вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию в 1994 году.
Поскольку срок между датой ввода в эксплуатацию объектов водоотведения и водоснабжения и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет, действия Цыгановой Т.А., принявшей решение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды указанных объектов, вместо проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Цыгановой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением комиссии от 21 апреля 2017 года, постановлением о проведении открытого конкурса от 20 февраля 2017 года N 74, извещением о проведении торгов, конкурсной документацией, актами приемки, постановлениями об утверждении актов приемки, протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2017 года N <...>, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб Цыгановой Т.А. на постановление судьями первой и второй инстанций все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и им дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судьи, верно, пришли к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки судьи первой инстанций, правомерно признан необоснованным по мотивам, приведенным в судебном постановлении. С данным выводом суда согласился судья второй инстанции, признав его верным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьями первой и второй инстанций определены правильно.
Оснований для отмены решений судьей и постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 июля 2017 года
N <...>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" Цыгановой Т.А. оставить без изменения, жалобу Цыгановой Т.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать