Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 ноября 2017 года №4А-152/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-152/2017
 
03 ноября 2017 года г. Нальчик
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив по материалам истребованного дела жалобу Сосмакова Мартина Барасбиевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2015 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосмакова Мартина Барасбиевича,
установил:
30 октября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР Сосмаков М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.
Решением судьи Нальчикского районного суда КБР от 01 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР от 30 октября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Сосмакова М.Б. - без удовлетворения.
06 сентября 2017 года Сосмаков М.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района КБР 30 октября 2015 года и решение судьи Нальчикского районного суда КБР 01 августа 2017 года.
В обоснование жалобы указано, что мировой судья, не имея достаточных сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности - Сосмакова М.Б., о дате и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его процессуальные права.
Истребованное по запросу от 12 сентября 2017 года, дело поступило в Верховный Суд КБР 10 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сосмакова М.Б. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2015 года в 19 часов 45 минут на перекрестке улиц Шогенова-Профсоюзная в городе Нальчик КБР Сосмаков М.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 07 АА 867491 от 16 октября 2017 года, согласно которому Сосмаков М.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении указал, что «выпил стакан вина, пришлось срочно выехать в больницу», с результатами освидетельствования согласен, претензий не имеет(л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ №219851 от 16 октября 2015 года, в соответствии с которым Сосмаков М.Б. был отстранен от управления транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на перекресток Шогенова-Профсоюзная в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №07 НС №076566 от 16 октября 2015 года с применением алкотектора АКПЭ-01М показания которого составили 0, 333 мг/л, в соответствии с чем установлено состояние алкогольного опьянения Сосмакова М.Б., с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует запись "согласен", закрепленная подписью самого Сосмакова М.Б., к акту освидетельствования замечаний не имел(л.д.8);
- бумажным носителем показаний прибора АКПЭ-01М от 16 октября 2015 года, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Сосмаков М.Б. учинил свою роспись по ознакомлению с результатом показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 333 мг/л;
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ №039524 от 16 октября 2015 года, из которого следует, что транспортное средство < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Сосмакова М.Б. было задержано и в последующем передано на хранение в специализированную стоянку «СПАС», КБР, г.Нальчик, ул. 2 Промпроезд, 52 (л.д.10).
Во всех юридически значимых процессуальных действиях, совершенных с Сосмаковым М.Б.., принимали участие понятые ФИО6 ФИО7., что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте, а также письменными объяснениями (л.д.11, 12). Замечаний к данным документам понятые не сделали.
Вышеперечисленным доказательствам по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Сосмакова М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Сосмакова М.Б.. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Сосмаков М.Б. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Сосмакова М.Б. и понятых. Оснований для направления Сосмакова М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Сосмакова М.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, назначенном на 30 октября 2015 года в 11 часов 20 минут в судебном участке №7 Нальчикского судебного района КБР, по адресу:г.Нальчик, ул.Пушкина 85, 2 этаж, каб.205А Сосмаков М.Б. был извещен письмом, отправленным по адресу: < адрес>(л.д.17). Однако соответствующее письмо получено Сосмаковым М.Б. не было, так как вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 18).
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
При таких обстоятельствах, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Сосмакова М.Б. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, Сосмаков М.Б. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2015 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосмакова Мартина Барасбиевича, оставить без изменения, жалобу Сосмакова Мартина Барасбиевича - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка