Постановление Магаданского областного суда от 25 января 2018 года №4А-152/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 4А-152/2017
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев жалобу Загородного А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Магаданского областного суда от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загородного А.В.,
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 1 декабря 2017 года, Загородный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Загородный А.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с ними.
В обоснование жалобы указывает, что видеоматериалы о задержании предоставлены не были, доводы о его алиби не рассмотрены.
Выражает несогласие с выводом судьи Магаданского областного суда о том, что его доводы об отсутствии понятых и подделке подписей не имеют отношения к делу.
Обращает внимание, что при вынесении постановления судья Магаданского городского суда не удалялась в совещательную комнату.
Считает, что судья Магаданского областного суда имел заранее подготовленное решение, поскольку вынес его с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут.
Полагает, что был привлечен к ответственности в связи с правозащитной деятельностью, так как с 1993 года является членом Международного Общества Прав Человека.
Дело об административном правонарушении истребовано в Магаданском городском суде 21 декабря 2017 года, поступило в Магаданский областной суд 26 декабря 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Статьей 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона о полиции.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года в 21 час 05 минут Загородный А.В., находясь в общественном месте у дома N 3 по ул. Ленина в г. Магадане в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный вид, неустойчивую походку, резкий запах алкоголя изо рта, вел себя возбужденно, агрессивно), на законные неоднократные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по г. Магадану для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, тем самым не повиновался законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2017 года (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Загородного А.В. от 30 октября 2017 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2017 года (л.д. 5), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2017 года N 2515 (л.д. 6); рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану от 30 октября 2017 года (л.д. 7, 8), протоколом о доставлении от 30 октября 2017 года (л.д. 9), протоколом об административном задержании от 30 октября 2017 года (л.д. 10) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей Магаданского городского суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Довод жалобы о том, что при вынесении постановления судья Магаданского городского суда не удалялась в совещательную комнату во внимание не принимается, поскольку частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом обязанности вынесения постановления (решения, определения) судьей в совещательной комнате КоАП РФ, в отличие от ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, не содержит.
Довод об отсутствии понятых обоснованным не является, поскольку какие-либо протоколы, при составлении которых КоАП РФ предусмотрено обязательное участие понятых по настоящему делу не составлялись.
Иные доводы жалобы, в том числе о подделке подписей являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи Магаданского областного суда, оснований для отмены обжалуемых актов не содержат и не опровергают выводы о виновности Загородного А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, не ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.
При рассмотрении дела судьями на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Загородного А.В. в его совершении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Магаданского областного суда от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загородного А.В., оставить без изменения, жалобу Загородного А.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка