Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года №4А-1521/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 4А-1521/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 сентября 2019 года) жалобу Хуснулиной Н.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 04 октября 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хуснулиной Н.Б.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года, Хуснулина Н.Б. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Хуснулина Н.Б. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей Алимгузиной Г.И., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, дата в 18.30 ч на остановке общественного транспорта "Красный кирпич" по адрес в адрес Республики Башкортостан Хуснулина Н.Б. причинила Алимгузиной Г.И. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и шеи, кровоподтека области правого лучезапястного сустава, ссадины области левого голеностопного сустава, что повлекло физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Хуснулиной Н.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 1);
рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ФИО3 (л.д. 3);
копией рапорта должностного лица ОМВД России по адрес от дата (л.д. 4);
копией заявления Алимгузиной Г.И. от дата о привлечении Хуснулиной Н.Б. к установленной законом ответственности по факту причинения ей дата в 18.30 ч на остановке общественного транспорта по адрес в адрес телесных повреждений (л.д. 5);
копией письменного объяснения Алимгузиной Г.И. от дата, согласно которому Хуснулина Н.Б. проживает по соседству с ней, имеют неприязненные отношения из-за земельного участка, дата возвращались из суда, на остановке общественного транспорта по адрес в адрес после слов Алимгузиной Г.И. о намерении обжаловать решение суда Хуснулина Н.Б. агрессивно отреагировала, сказала: "Тебя бить будут", стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью; Алимгузина Г.И. пошла вперед, прошла магазин, почувствовала сильную боль, так как ее схватили за волосы и стали бить, накинулись сзади; их разняли, увидела, что телесные повреждения нанесла Хуснулина Н.Б., она кричала, оскорбляла, пнула ее сумку и куртку (л.д. 8);
копией заключения судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому у Алимгузиной Г.И. имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и шеи, кровоподтека области правого лучезапястного сустава, ссадины области левого голеностопного сустава; повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 1 - 3 суток до проведения экспертизы, не исключается в сроки, указанные в постановлении (дата), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 14 - 16);
показаниями Алимгузиной Г.И., данными мировому судье (л.д. 21).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Хуснулиной Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Указание фамилии привлекаемого к административной ответственности лица в составленных должностным лицом ОМВД России по адрес документах как "Хуснуллина" вместо "Хуснулина" является явной технической опиской. Учитывая отражение в документах иных данных о личности заявителя (имя, отчество, дата рождения, место жительства, сведения о паспорте), оснований сомневаться в том, что они составлены в отношении заявителя, не имеется. Протокол об административном правонарушении подписан Хуснулиной Н.Б. без каких-либо замечаний.
Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата (л.д. 76) исправлена допущенная в постановлении от дата описка в фамилии заявителя, что согласуется с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Допущенная в решении судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан аналогичная описка (фамилия заявителя указана "Хуснуллина" вместо "Хуснулина") подлежит исправлению путем внесения в судебный акт соответствующего изменения в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на непроведение административного расследования, ненаправление ей копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования несостоятельна.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. К их числу, в частности, отнесены административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом вопрос о необходимости проведения административного расследования в каждом конкретном случае решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, были опрошены, судебно-медицинская экспертиза назначена должностным лицом ОМВД России по адрес в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного КУСП N... от дата. Действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, административным расследованием не являются.
Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Хуснулиной Н.Б. было отказано.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимости в административном расследовании по делу, поскольку при выявлении административного правонарушения не требовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в данном случае, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ не требовалось. Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.Вопреки доводу жалобы дата и место рассматриваемого события - дата на остановке общественного транспорта "Красный кирпич" по адрес в адрес Республики Башкортостан - установлены нижестоящими судебными инстанциями, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывают. Указанные дата и место отражены, в том числе, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата при описании установленных в ходе опроса Алимгузиной Г.И., Хуснулиной Н.Б., ФИО5 обстоятельств происшествия. В заявлении Алимгузиной Г.И. от дата вторая цифра в указанной ею дате происшествия схожа как с цифрой "2", так и с цифрой "9", иные сведения (место, обстоятельства причинения телесных повреждений) согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований полагать о том, что заявление потерпевшей подано по факту иного события, не имеется.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Необходимость в проведении по делу почерковедческой экспертизы для оценки достоверности подписей в письменных объяснениях Хуснулиной Н.Б. и ее отца ФИО5 (л.д. 10, 11) отсутствовала. В данных объяснениях отрицался факт причинения Алимгузиной Г.И. телесных повреждений. При этом Хуснулина Н.Б. при рассмотрении дела и жалобы также вину во вмененном административном правонарушении не признавала. На данные объяснения как на доказательства по делу нижестоящие судебные инстанции не ссылаются. Ходатайства о вызове и допросе ФИО5 в качестве свидетеля Хуснулиной Н.Б. заявлено не было, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Хуснулина Н.Б. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании, что ею сделано не было. Право Хуснулиной Н.Б. на защиту не нарушено, она не была лишена возможности ходатайствовать о вызове и допросе свидетелей в судах нижестоящей инстанции.
Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства заключения судебно-медицинского эксперта N... от дата, поскольку эксперт предупреждался не об административной, а об уголовной ответственности, несостоятелен, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования.
Исследование было проведено на основании постановления инспектора ПДН ОМВД России по адрес от дата в рамках проведения проверки по поступившему заявлению Алимгузиной Г.И. в порядке, предусмотренном УПК РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
КоАП РФ не содержит запрета использования в качестве доказательств документов, полученных в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.
Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ не препятствует тому, что данное им заключение, содержащее выводы относительно характера, локализации и давности имевшихся у Алимгузиной Г.И. повреждений, может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством по делу не имеется.
Копии процессуальных документов в представленном мировому судье материале об административном правонарушении заверены подписью должностного лица, его составившим, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Указание в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда звания участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ФИО3 как "майор полиции" вместо "младший лейтенант полиции" не влечет отмену судебных актов, подлежит исправлению путем внесения в них соответствующих изменений.
Вопреки доводу жалобы, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, при наличии которых судья в силу ч. 1 ст. 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод, в рассматриваемом случае отсутствуют. Ссылка Хуснулиной Н.Б. на самоотвод мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, Рамазанова А.Ф., заявленный им при рассмотрении гражданского дела по иску Алимгузиной Г.И. к Хуснулиной Н.Б. об определении порядка пользования земельным участком, несостоятельна.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы была истребована копия определения мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, Рамазанова А.Ф. от дата, из которой следует, что основанием для заявления самоотвода мировым судьей послужило то, что он является свойственником третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (по иску Алимгузиной Г.И.), и ответчика (по встречному иску Хуснулиной Н.Б.) ФИО6
Участником производства по настоящему делу ФИО6 не является. Каких-либо объективных данных о том, что мировой судья является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, из материалов дела не усматривается.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хуснулиной Н.Б. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Административное наказание назначено Хуснулиной Н.Б. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Хуснулиной Н.Б. и Алимгузиной Г.И.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 04 октября 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хуснулиной Н.Б. изменить, указать звание участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Уфимскому району Нечаева Д.Е. "младший лейтенант полиции" вместо "майор полиции"; решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года изменить, указать фамилию привлеченного к административной ответственности лица "Хуснулина" вместо "Хуснуллина".
В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Хуснулиной Н.Б. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Рамазанов А.Ф.
федеральный судья Вахитова Д.М.
N 44а-1521/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка