Постановление Кемеровского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-1521/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1521/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Казаченко Николая Николаевича, по жалобе защитника Докшина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г.Кемерово от 19 июня 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 23 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г.Кемерово от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 23 октября 2018 года, Казаченко Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Докшин С.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие состояния опьянения согласно акту медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2018 года Казаченко Н.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Казаченко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель Казаченко Н.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), которые были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих процессуальных документах.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Казаченко Н.Н. установлено состояние опьянения (результат исследования с применением технического средства измерения паров этанола составил 0,17 мг/л.), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, ARDD 0271, прошедшего проверку 23.06.2017г. (свидетельство N1049 от 23.06.2017г., действительно до 22.06.2018г.), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.3,4,11), что соответствует п.<данные изъяты>"5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.
Меры обеспечения производства по делу применены к Казаченко Н.Н. в соответствии с указанными Правилами и ст.27.12 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с применением видеозаписи. Содержание составленных процессуальных документов подтверждается данной видеозаписью.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Казаченко Н.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, а также его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Копии составленных процессуальных документов Казаченко Н.Н. были вручены. При этом каких-либо замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию, поступивших от Казаченко Н.Н. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, влияющего на достоверность его результатов, уполномоченным лицом допущено не было, основания для признания представленных в дело доказательств недопустимыми отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал Казаченко Н.Н. о целостности клейма технического средства измерения, не проверил исправность органов управления прибора и отсутствие на нем механических повреждений, не разъяснил Казаченко Н.Н. порядок проведения освидетельствования и последствия были предметом судебной оценки и обоснованно признаны не свидетельствующими об отсутствии состава вмененного правонарушения.
Согласно материалам дела освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению, дата последней поверки прибора, а также его заводской номер отражены инспектором ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого Казаченко Н.Н. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои возражения и замечания, в том числе в указанной части, однако данным правом не воспользовался. Из представленной в дело видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД прочел вслух и предъявил Казаченко Н.Н. для ознакомления свидетельство о поверке прибора, продемонстрировал прибор, сообщил о его исправности.
Нет оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о том, что представленный в дело акт медицинского освидетельствования (л.д.18), полученный в результате самообращения Казаченко Н.Н. в наркологический диспансер, содержащий заключение о не установлении состояния опьянения спустя более полутора часов после проведения освидетельствования сотрудником ГИБДД, не является обстоятельством, ставящим под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения DRAGER Alcotest 6810, ARDD 0271, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Казаченко Н.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г.Кемерово от 19 июня 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 23 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Докшина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка