Постановление Самарского областного суда от 24 января 2019 года №4А-1521/2018, 4А-49/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-49/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Омельченко А.В. на постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области N и N от 21.08.2018 года, решения Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2018 года и решение Самарского областного суда от 30.10.2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,
установил:
17.08.2018г. инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в отношении Омельченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозки груза автомобильным транспортом, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
17.08.2018г. инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в отношении Омельченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозки груза автомобильным транспортом, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Постановлением N N заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 21.08.2018 года Омельченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Постановлением N заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 21.08.2018 года Омельченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решениями Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2018 года постановления должностного лица N УИН N и N от 21.08.2018 года оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 30.10.2018 года решения Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2018 года и постановления должностного лица от 21.08.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Омельченко А.В. изменены в части назначения наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В надзорной жалобе Омельченко А.В., ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает на невиновность в совершении административного правонарушения, поскольку в трудовых отношениях с ИП Т.Р.Р. не состоит, груз перевозил по личной просьбе Т.Р.Р.; просит постановления должностного лица и судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В абзаце 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), а также предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров для водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 17.08.2018 года в 09 часов 00 минут на автодороге <адрес>, Омельченко А.В., управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер К305ЕН163, принадлежащим Т.Р.Р., перевозил груз (каток для дорожных работ) с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства и о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем нарушил требования ст. 20 и ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Омельченко А.В. совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении от 17.08.2018 года (т.1л.д.4, т.2л.д.3); копия паспорта транспортного средства N, в соответствии с которым собственником автомобиля КАМАЗ 54112А, государственный регистрационный номер К305ЕН163 является Т.Р.Р. (т.1 л.д18, т.2 л.д.27); копии паспорта самоходной машины - Каток ДУ-475 и свидетельства о регистрации собственником которого является Т.Р.Р. (т.1 л.д.17, т.2 л.д.28); копия страхового полиса ОСАГО свидетельствующего о том, что к управлению транспортным средством КАМАЗ 54112А, государственный регистрационный номер К305ЕН63, допущен в том числе и Омельченко А.В. (т.1 л.д. 23, т.2 л.д.20); объяснения Омельченко А.В. от 17.08.2018г., в которых указано, что перевозил груз (каток для дорожных работ). Собственник транспортного средства ИП Т.Р.Р., предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не осуществлял, предрейсовый медицинский осмотр не проходил (т.1 л.д.22,т.2 л.д.19); выписка из ЕГРИП по состоянию на 20.08.2018г., согласно которой Т.Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.02.2010г. (т.1 л.д.24-30, т.2л.д.22-25); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 19.02.2010г. (т.1 л.д.16, т.2 л.д.26); фотоматериалы (т.1 л.д.21, т.2 л.д. 18), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Омельченко А.В. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Омельченко А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколах об административных правонарушениях в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении.
Пользуясь правом управления транспортными средствами, Омельченко А.В. должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленных в отношении Омельченко А.В. протоколов об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Омельченко А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дел об административном правонарушении не содержится.
Омельченко А.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов об административных правонарушениях, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Омельченко А.В. не представлено и в исследованных материалах дела об административных правонарушениях не содержится.
В протоколах об административных правонарушениях от 17.08.2018 года Омельченко А.В. не отрицал факт, что предрейсовый осмотр автомобиля и медицинский осмотр водителя не проводились, что указано и в письменных объяснениях Омельченко А.В. данных сотруднику ДПС и свидетельствует о его осведомленности о непроведении указанных мероприятий.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями установлено, что 17.08.2018г. Омельченко А.В. осуществлял грузовые перевозки строительной техники (каток для дорожных работ) на автомобиле "Камаз", принадлежащим ИП Т.Р.Р.
Омельченко А.В., являясь водителем, вне зависимости от того, на каком основании управлял транспортным средством (трудовой или гражданско-правовой договор), на которого в полной мере распространяются вышеуказанные требования, не имел право осуществлять движение по дорогам общего пользования без прохождения предрейсового медицинского осмотра и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Доводы надзорной жалобы Омельченко А.В., что он не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку с ИП Т.Р.Р. в трудовых отношениях на момент привлечения к административной ответственности не состоял, не опровергают выводы должностного лица и предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Омельченко А.В. составов административных правонарушений, указанных в ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающих ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.
Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N и перевозимого груза "Катка" является ИП Т.Р.Р., что подтверждается паспортом транспортного средства. Омельченко А.В., являющийся водителем транспортного средства Камаз, в момент остановки сотрудниками ДПС и при составлении в отношении него процессуальных документов не отрицал, что является водителем транспортного средства Камаз, государственный регистрационный номер N и работает у ИП Т.Р.Р., предрейсовый медицинский осмотр не проходил и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводил.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица и судебных инстанций, что Омельченко А.В. не имел право осуществлять перевозку груза, на автомобиле при отсутствии в путевом листе сведений о проведенном предрейсовом контроле технического состояния управляемого им транспортного средства и проведении предрейсового медицинского осмотра, и в действиях Омельченко А.В. имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Омельченко А.В., что он не является надлежащим субъектом инкриминируемых административных правонарушений, поскольку с ИП Т.Р.Р. в трудовых отношениях на момент привлечения к административной ответственности не состоял, перевозка груза осуществлялась по личной просьбе Т.Р.Р., не могут быть приняты во внимание поскольку, осуществление перевозки груза для собственных нужд индивидуального предпринимателя не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущими судебными инстанциями, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Омельченко А.В. в совершении вмененных ему административных правонарушений. Совершенные Омельченко А.В. административные правонарушения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Омельченко А.В. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются правильными и вопреки доводам надзорной жалобы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Омельченко А.В. в инкриминируемых правонарушениях, в надзорной жалобе не приведено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Омельченко А.В., по делу не усматривается.
Наказание Омельченко А.В. назначено с соблюдением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенных административных правонарушений и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановления должностного лица в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность постановлений должностного лица 21.08.2018г. и решений вынесенных судьей районного суда 24.09.2018 года, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на указанные постановления и решения, и в решении от 30.10.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановления должностного лица и решения районного судьи и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены, объединив дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в одно производство с учётом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
Решение судьи Самарского областного суда от 30.10.2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области N УИН N и NУИН N от 21.08.2018 года, решения Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2018 года измененные решением Самарского областного суда от 30.10.2018 года и решение Самарского областного суда от 30.10.2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Омельченко А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Омельченко А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка