Постановление Пермского краевого суда от 08 ноября 2017 года №4А-1521/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 4А-1521/2017
г. Пермь 08.11.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А, рассмотрев жалобу Гордеева Владислава Геннадьевича на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.08.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 20.09.2017, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП N 2 Управления МВД России по г. Перми от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гордеева Владислава Геннадьевича,
установил:
Вышеуказанным постановлением должностного лица УМВД России по г. Перми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гордеева В.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (административный материал).
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, постановление должностного лица отменено в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 22-23, 41-43).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.10.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит признать законным и обоснованным постановление должностного лица.
Дело об административном правонарушении истребовано 13.10.2017, поступило в Пермский краевой суд 25.10.2017.
Лобанов Р.А., который извещён о подаче жалобы и которому предоставлена возможность ознакомиться с ней и подать соответствующие возражения в установленный срок в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, возражений не предоставил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Невыполнение указанных задач в ходе производства по делу об административном правонарушении в виде существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее осуществить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, является правовым основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.09.2016 должностным лицом УМВД России по г. Перми по факту противоправных действий Гордеева В.Г., совершённых 13.09.2016 в отношении Л., вынесено определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При прекращении производства по данному делу и вынесении соответствующего постановления от 05.06.2017, должностное лицо УМВД России по г. Перми исходило из того, что имеющиеся противоречивые объяснения участников конфликта не могут быть устранены, по делу не добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Гордеева В.Г. состава вменяемого административного правонарушения.
Отменяя указанное постановление, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в ходе производства по делу должностным лицом не были должным образом оценены показания потерпевшего, видеозапись, не получило оценки заключение эксперта, фактически приняты только доказательства, представленные Гордеевым В.Г., которые не оценены в совокупности с другими материалами дела. Кроме того, судья районного суда указал на отсутствие в подлиннике и копиях постановления должностного лица фрагмента текста.
Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда.
Заявитель в жалобе приводит следующие доводы.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оценки должностным лицом ряда доказательств заранее предопределяют вину Гордеева В.Г. Судья районного суда должен был сам проверить дело в полном объёме, не возвращая его на новое рассмотрение. Решение судьи краевого суда не содержит сведений о порядке его обжалования, копия данного решения направлена заявителю простым почтовым отправлением без уведомления.
Данные доводы основанием для отмены судебных постановлений не являются.
Выводы судебных инстанций о наличии в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основаны на верной оценке обстоятельств, установленных при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица. Судьями обоснованно указано, что из содержания имеющегося постановления о прекращении производства по делу не следует, что должностным лицом дана оценка всей совокупности собранных доказательств - указанное обстоятельство не позволяет решить установленные Кодексом (ст. 24.1) задачи производства по данному делу об административном правонарушении.
Указание судьи районного суда на допущенные должностным лицом нарушения при производстве по делу (немотивированное отсутствие оценки части доказательств) не свидетельствует о предопределённости вины заявителя и не устанавливает заранее то, каким образом отдельные доказательства или их совокупность должны быть оценены при новом рассмотрении дела относительно наличия или отсутствия состава административного правонарушения.
Не является основанием для отмены судебных постановлений факт направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, учитывая, что данное процессуальное действие предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы заявителя в отношении отсутствия в решении судьи краевого суда сведений о порядке его обжалования, направлении копии данного решения простым почтовым отправлением повлечь отмену судебных постановлений не могут, поскольку им не указано, как именно данные обстоятельства повлияли на законность судебных постановлений, а также на возможность их обжалования в установленном порядке, учитывая, что данная жалоба принята и рассматривается.
Поскольку жалоба заявителя не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебных постановлений, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.08.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 20.09.2017, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП N 2 Управления МВД России по г. Перми от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Владислава Геннадьевича оставить без изменения, жалобу данного лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка