Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года №4А-1521/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-1521/2017
 
4а-1521м
город Казань 30 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Виктора Николаевича Дятлова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 июня 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июля 2017 года, вынесенные в отношении В.Н. Дятлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июля 2017 года, В.Н. Дятлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе В.Н. Дятлов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и его малозначительность, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 12 часов 30 минут 20 мая 2017 года у дома № 44А по проспекту Ямашева города Казани В.Н. Дятлов, управляя автомашиной «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак У132СТ/116, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак Х468ВР/116 под управлением Д.С. Суслова, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения В.Н. Дятловым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях В.Н. Дятлова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.2, 3); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.6); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); схемы происшествия (л.д.9); актов осмотра транспортных средств (л.д.13, 15); объяснений потерпевшего Д.С. Суслова (л.д. 8) и самого В.Н. Дятлова (л.д. 10), а также фотоматериалов (л.д. 12, 14).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых. Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность В.Н. Дятлова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями Д.С. Суслова.
Так, из его показаний следует, что автомашина «РЕНО», не включив сигнал поворота, начала перестраиваться в левый ряд и совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ-2112», после чего скрылась с места дорожно-транспортном происшествия.
Оснований не доверять показаниям Д.С. Суслова не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела. При этом он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, в материалах дела не содержится.
Согласно приобщенным к делу актам осмотра транспортных средств и фотоматериалам на автомашинах имеются следы повреждений, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.
Кроме того факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривался и самим В.Н. Дятловым, из показаний которого усматривается, что столкновение автомобилей для него было очевидным, но он не придал этому значение.
Следовательно, В.Н. Дятлов, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, не выполнил и довод жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованным.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.
При этом характер и степень тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда для квалификации действий В.Н. Дятлова по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет.
Оставление В.Н. Дятловым места происшествия является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
При таких обстоятельствах действия В.Н. Дятлова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание В.Н. Дятлову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении В.Н. Дятлову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 июня 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июля 2017 года, вынесенные в отношении Виктора Николаевича Дятлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.Н. Дятлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка