Постановление Нижегородского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-1520/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 4А-1520/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу Горячевой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 февраля 2018 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горячевой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 февраля 2018 года Горячева ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось нарушение установленных законом сроков оплаты штрафа, наложенного постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 N от 21 июля 2017 года о привлечении Горячевой Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 500 рублей.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 15 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Горячева Г.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить и приостановить исполнение постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором ОТИ и РА ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду 28 декабря 2017 года в отношении Горячевой Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении N N, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно, которому Горячева Г.С., будучи привлеченная к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не оплатила в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей. Постановление постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 N от 21 июля 2017 года, в порядке, установленном ст.30.1 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу 24 октября 2017 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горячевой Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения Горячевой Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений по делу не имеется.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о привлечении Горячевой Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В связи с этим несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, и выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Факт выбытия транспортного средства из владения Горячевой Г.С. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Все доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Горячевой Г.С. были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 февраля 2018 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 15 мая 2018 года вынесенные, в отношении Горячевой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Горячевой ФИО8 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка