Постановление Тамбовского областного суда от 29 января 2018 года №4А-15/2018

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 4А-15/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2018 года Дело N 4А-15/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Неверовой С.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 14 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Неверовой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2017 года, Неверова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Неверова С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Указывает, что в основу установленного состояния её опьянения было положено освидетельствование сотрудниками ГИБДД, которое произведено с нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н, поскольку при освидетельствовании на месте было произведено только одно исследование без проведения повторного исследования.
Ссылается на то, материалы дела не содержат письменных результатов проведенного медицинского освидетельствования.
Отмечает, что показания сотрудников ГИБДД и понятых не могут быть приняты за основу установления количества миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, поскольку носят сугубо субъективный характер.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Неверовой С.С. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2017 года в 02 часа 00 минут в районе дома 72 по ул. Рылеева в г. Тамбове Неверова С.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Неверовой С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с квитанцией (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей З. А.А., А. А.В., К. О.Г. (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС М. С.А. (л.д. ***), записью с видеорегистратора служебного автомобиля, показаниями М. С.А., свидетелей З. А.А., А. А.В., данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривала совершение ею вмененного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Неверову С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова доводы жалобы Неверовой С.С. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Неверовой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы о допущенном при производстве по делу нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н, являлись предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Вопреки утверждению Неверовой С.С. из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности её вины в совершении административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Неверовой С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Неверовой С.С. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 14 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Неверовой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Неверовой С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать