Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2018 года №4А-15/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-15/2018
Судья <адрес> городского суда <адрес> <ФИО>3
Судья <адрес> <ФИО>4
г. Черкесск
Председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Семенов Р.З., рассмотрев жалобу директора <адрес> республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда <адрес> Республики от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора <адрес> республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И.,
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2017 года постановлением заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармилова И.А. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора "<адрес> казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И. по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
9 ноября 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено министром финансов <адрес> Республики <ФИО>11 которым вынесено постановление о прекращении производства по делу N... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора "<адрес> казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И., ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением устного замечания.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Республики обратился в <адрес> городской суд <адрес> с протестом об отмене постановления административного органа ввиду несоответствия его требованиям закона, возвращении дела на новое рассмотрение министру финансов <адрес> Республики.
Решением судьи <адрес> городского суда <адрес> от 17 января 2018 года постановление министра финансов <адрес> оставлено без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> без удовлетворения.
6 марта 2018 года решением судьи Верховного Суда <адрес> Республики постановление министра финансов <адрес> Республики N... от 9 ноября 2017 года и решение судьи <адрес> городского суда от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <адрес> казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И. отменены, дело возвращено министру финансов <адрес> Республики на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор <адрес> республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишев И.И. просит об отмене решения судьи Верховного Суда <адрес> Республики от 6 марта 2018 года, вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, ссылаясь на его незаконность.
Настоящая жалоба директора <адрес> республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И. поступила в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 2 апреля 2018 года.
Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении истребовано 9 апреля 2018 года, поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 18 апреля 2018 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Верховного Суда <адрес> Республики от 6 марта 2018 года, по доводам жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кябишева И.И. к административной ответственности) принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении протеста заместителя прокурора <адрес> Республики на решение судьи <адрес> городского суда <адрес> Республики от 17 января 2018 года и постановление министра финансов <адрес> Республики N... от 09 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении директора <адрес> республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И., судьей Верховного Суда <адрес> Республики выполнены.
Как следует из материалов административного дела, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлено, что директор <адрес> "Дирекция капитального строительства" Кябишев И.И. 26.11. 2014 года с ООО <данные изъяты>" подписал государственный контракт N... на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом <данные изъяты>", цена контракта составила 37,7млн руб., срок выполнения работ определен до 31.12.2015 года. Заключенным дополнительным соглашением от 07.07.2016 года N... дирекцией приняты бюджетные обязательства сверх объемов, определенных республиканской адресной инвестиционной программой <ФИО>2 Республики на 2016 год, утвержденной Постановлением Правительства <адрес> Республики от 14.03.2016 N... (с изменениями от 04.07.2016 года N...), а также доведенных дополнительным соглашением Министерством бюджетных ассигнований, всего на сумму 3,8 млн. руб.
Так, дополнительным соглашением от 20.06.2016 N... (к соглашению от
09.03.2016г. N...) Министерством по объекту "Физкультурно-
оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом <адрес>", Дирекцией
доведены объемы бюджетных ассигнований в размере 37,7 млн. руб.
Изменения и дополнения к государственному контракту от 26.11.2014 года N... внесены дополнительными соглашениями от 05.04.2015 года N..., от 09.12.2015 года N..., от 23.12.2015 года N... от 08.062016 года N... от 07.07.2015 года N...
Заключенным дополнительным соглашением от 07.07.2016 N... к государственному контракту от 26.11.2014 года N... Дирекцией приняты обязательства по финансированию и выполнению работ в 2016 году данного объекта за счет средств республиканского бюджета в размере 41,6 млн. руб.
По состоянию на 25.10.2017 общая сумма кредиторской задолженности перед хозяйствующим субъектом с учетом указанной суммы составляет 29,9 млн. руб.
Указанным постановлением Правительства <адрес> Республики от 04.07.2016 N... "О внесении изменения в постановление Правительства <адрес> Республики от 14.03.2016 N... "Об утверждении республиканской адресной инвестиционной программ <адрес> Республики на 2016 год" внесены изменения - республиканскую адресную инвестиционную программу <адрес> Республики. Согласно внесенным изменениям бюджетные ассигнования по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом <данные изъяты> предусмотрены в размере 37,7 млн. руб.
09 октября 2017 года заместителем прокурора <адрес> Республики вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <адрес> "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И. в связи с тем, что прокуратурой КЧР проведена проверка соблюдения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.
С учетом того, что в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, определяющей полномочия получателей бюджетных средств, госконтракт от
26.11.2014 года N... и дополнительные соглашения были заключены в размере, превышающем доведенные лимиты, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, действия Кябишева И.И. квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.
9 ноября 2017 года постановлением министра финансов <адрес> Республики прекращено производство по делу N... об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении Кябишева И.И., ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с применением ст. 2.9 КоАП РФ, с вынесением устного замечания.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, судья Верховного Суда <адрес> Республики исследовал материалы дела в полном объеме и установил, что министром финансов <адрес> Республики и судьей <адрес> городского суда <адрес> Республики при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что привело к принятию преждевременного решения, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, позволивших признать совершенное правонарушение малозначительным. Допущенные нарушения процессуальных требований, судья Верховного Суда <адрес> Республики обоснованно признал существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы решение судьи Верховного Суда <адрес> Республики от 6 марта 2018 года должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, оснований не соглашаться с ним не имеется.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, приведенные в жалобе Кябишева И.И. доводы о существенных нарушениях судьей Верховного Суда <адрес> Республики материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
В обжалуемом решении суд предыдущей судебной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования КоАП РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворил заявленные требования протеста, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Суд соглашается с выводами судьи предыдущей судебной инстанции об отсутствии оснований должностного лица административного органа и судьи Черкесского городского суда КЧР для освобождения Кябишева И.И. от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения, считая их необоснованными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий.
Согласно ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Положениями ст. 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обладает полномочиями принимать и (или) исполнять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Отношения, связанные с заключением и исполнением гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также заключаемых бюджетными учреждениями, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 6 ч. 1 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.
Указанные положения также предусматривались в п. 2 государственного контракта N... от 26 ноября 2014 г.(л.д. 8).
Вопреки доводам жалобы заявителя, министром финансов <адрес> и судьей <адрес> городского суда <адрес> не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что Кябишев И.И. названные требования бюджетного законодательства не исполнил, при недостаточности финансирования ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетных обязательств, вытекающих из заключенного государственного контракта, меры по согласованию новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта им не приняты, ограничившись лишь направлением в Министерство финансов <адрес> письма N... от 27.06.2016 года о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения кредиторской задолженности за 2015 год, на которую он ссылается в своей жалобе (л.д.82)
Суд предыдущей судебной инстанции пришел к верному выводу, что доводы протеста заместителя прокурора республики о нарушение Кябишевым И.И. бюджетного законодательства привело к несвоевременному исполнению государственным заказчиком обязанности по государственному контракту, что в свою очередь послужило основанием для причинения ущерба ООО "<данные изъяты>" и бюджету республики.
Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья городского суда не учли, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившееся в нарушении целей реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области бюджетного планирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы как субъекта Российской Федерации, так и Российской Федерации в целом.
Приведенные в обоснование принятых решений основания, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к обстоятельствам, характеризующим малозначительность правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом изложенного постановление министра финансов <адрес> и решение судьи <адрес> городского суда <адрес> от 17.01.2018 года нельзя признать законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что нарушены принципы состязательности сторон, подлежат отклонению.
Довод о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения суда с нарушением предусмотренного КоАП РФ трехдневного срока отмену обжалуемого решения повлечь не могут, так как позднее получение копии решения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на его обжалование не нарушило и существенным нарушением положений КоАП РФ не является.
Ссылка в жалобе на то, что судьей Верховного Суда <адрес> допущено нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в части неуказания в решении порядка и срока обжалования судебного акта, не является основанием для его отмены, поскольку порядок реализации права на подачу жалобы был разъяснен судьей после оглашения мотивированного решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 247).
Поводов не согласиться с решением судьи Верховного Суда <адрес> от 6 марта 2018 года, не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Верховного Суда <адрес> Республики от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора <адрес> республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И. оставить без изменения, а жалобу Кябишева И.И. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п Р.З. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка