Постановление Самарского областного суда от 16 января 2014 года №4А-15/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2014 года Дело N 4А-15/2014
 
г. Самара 16 января 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гутрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №140 Самарской области от 12.04.2013 года и решение судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 04.06.2013 года,
установил:
30.12.2012 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Гутрова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №140 Самарской области от 12.04.2013 года Гутров И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 04.06.2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Гутрова И.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гутров И.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку он не отказывался проходить медицинское освидетельствование.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Гутрова И.А. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал: «От мед. освидетельствования отказываюсь, с протоколом согласен»; об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, дрожание пальцев рук, покраснение глаз; о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что первоначально Гутров согласился пройти медицинское освидетельствование, а находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование имеется его запись «не согласен». Врач зафиксировал отказ от освидетельствования в протоколе и удостоверил печатью.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, Гутровым И.А. подписаны и им не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Доводы жалобы Гутрова И.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а не смог сдать анализ мочи по состоянию здоровья, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Гутрова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гутрову И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №140 Самарской области от 12.04.2013 года и решение судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 04.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гутрова И.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка