Решение Иркутского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-1519/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1519/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Спасова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спасова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, от 28 января 2019 г. Спасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 марта 2019 г. постановление мирового судьи от 28 января 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Спасова С.В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 15 мая 2019 г. решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 марта 2019 г. отменено в связи с допущенными нарушениями требований статей 24.4, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июля 2019 г. постановление мирового судьи от 28 января 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Спасова С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Спасов С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, от 28 января 2019 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Спасов С.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июля 2019 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Спасова С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, и судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области выполнено.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 г. в 04 часа 45 минут в медицинском учреждении - Усть-Ордынское психоневрологическое отделение ОГБУЗ "ИОПНД", расположенном по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский, ул. Строителей, д. 6, Спасов С.В., являясь водителем, управлявшим транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8); графиками дежурств врачей и фельдшеров-наркологов (л.д. 70, 77); пояснениями инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" И., врача психиатра-нарколога Усть-Ордынского психоневрологического отделения ОГБУЗ "ИОПНД" Т. и фельдшера Х., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей (л.д. 87, 68, 88).
Собранные по данному делу доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" в отношении водителя Спасова С.В. соблюден.
С применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Спасов С.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Спасова С.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Спасов С.В. отказался. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Спасов С.В. дал свое согласие.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" И., врача психиатра-нарколога Усть-Ордынского психоневрологического отделения ОГБУЗ "ИОПНД" Т. и фельдшера Х., Спасов С.В. после осмотра врачом психиатром-наркологом отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись.
Отказ водителя Спасова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом психиатром-наркологом Т. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 декабря 2018 г. N 368.
Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Спасову С.В. копии акта медицинского освидетельствования само по себе не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством и отмены судебных актов. Копию данного доказательства Спасов С.В. получил из материалов дела.
Таким образом, действия Спасова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям в жалобе направление водителя Спасова С.В. на медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается соответствующим протоколом.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Спасова С.В. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Спасову С.В., описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом внесение Спасовым С.В. в медицинском учреждении в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своего волеизъявления относительно согласия пройти такое освидетельствование, не влияет на выводы суда о соблюдении процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку Спасов С.В. дал свое устное согласие на месте составления протокола.
Местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.
Место совершения Спасовым С.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Спасова С.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
В рамках данного дела местом совершения правонарушения является медицинское учреждение - Усть-Ордынское психоневрологическое отделение ОГБУЗ "ИОПНД", расположенное по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский, ул. Строителей, д. 6, находясь в котором Спасов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Спасов С.В. был осведомлен.
Имеющаяся в деле видеозапись фиксирует действия инспектора ДПС и Спасова С.В., ход отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и другие существенные обстоятельства.
Видеозапись процессуальных действий в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры процессуальных действий.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении диск с видеозаписью процессуальных действий не указан в качестве приложения к протоколу, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.
Постановление о привлечении Спасова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Спасову С.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено уполномоченным мировым судьей судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, с соблюдением правил подсудности, право Спасова С.В. на рассмотрение дела законным судом не нарушено.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, от 28 января 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июля 2019 г., вынесенные в отношении Спасова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спасова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка